Судья: Сухорукова Л.В. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Парамоновой Т.И., судей областного суда Тумакова А.А., Киселевой Е.А., с участием адвоката Зайцевой А.Е., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «18» августа 2011 года дело по частной жалобе Киреева Юрия Владимировича на определение Советского районного суда г. Брянска от «27» июня 2011 года по заявлению Киреева Юрия Владимировича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, УСТАНОВИЛА: Киреев Ю.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением Советского районного суда г. Брянска от 03.07.2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Головачевой Надежды Егоровны, Мынто Надежды Александровны, Семенова Александра Ивановича, Сорокиной Марины Ивановны к Тютину Михаилу Алексеевичу о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, возврате жилого дома в муниципальную собственность. По условиям мирового соглашения Тютин М.А. принял на себя обязательства в срок до 03.07.2010 года предоставить в собственность истцов по одной однокомнатной квартире в Советском районе г. Брянска общей площадью не менее 40 кв. метров в многоквартирных домах (за исключением пятиэтажных и элитных домов) либо выплатить денежную компенсацию. В случае, если в указанный срок Тютин М.А. своих обязательств не исполнит, он обязуется передать в собственность истцов квартиры, занимаемые ими по договорам найма. 20.10.2009 года право собственности на указанный жилой дом перешло к Кирееву Ю.В. Заявитель указывает, что он предпринял все меры по обеспечению истцов другими жилыми помещениями. В отношении Мынто Н.А., Головачевой Н.Е. указанные обязательства исполнены им в полном объеме. Истцы Семенов А.И., Сорокина М.И. уклоняются от принятия от собственника исполнения обязательств по предоставлению другого жилого помещения. От предложенных вариантов предоставления жилых помещений, отказались. 22.02.2011 года по определению Советского районного суда г. Брянска произведена замена стороны в исполнительном производстве, Тютина М.А. на Киреева Ю.В. Истцам Сорокиной М.И., Семенову А.И. выданы исполнительные листы, должником по которым является заявитель. В настоящее время жилой дом <адрес> г. Брянска является аварийным и подлежит сносу, что подтверждается Отчетом о техническом состоянии строительных конструкций указанного жилого дома, подготовленным ОАО «Комплексоргтехпроект». При указанных обстоятельствах, Киреев Ю.В. полагает, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения определения суда от 03.07.2009 года, так как исполнение мирового соглашения на изложенных в нем условиях, невозможно. Киреев Ю.В. просил суд изменить способ и порядок исполнения мирового соглашения, установив новый срок для его исполнения - 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, исключить обязательство собственника передать в собственность истцов квартиры № 1 и № 2 в <адрес>, в связи с его аварийным состоянием. 27.06.2011 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления Киреева Ю.В. Киреев Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 27.06.2011 года, так как судом нарушены нормы процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав адвоката Зайцеву А.Е. и представителя Сопову Н.Я. в интересах Киреева Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Сорокиной М.И., Семенова А.И. и представителя Семенову Л.А. в интересах Семенова А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле… вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 03.07.2009 года утверждено мировое соглашение по иску Головачевой Н.Е., Мынто Н.А., Семенова А.И., Сорокиной М.И. к Тютину М.А. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, возврате жилого дома в муниципальную собственность, по условиям которого: 1 Истцы отказываются от своих исковых требований в полном объеме. 2. В свою очередь, ответчик Тютин М.А., как собственник дома <адрес> города Брянска, в течение года после подписания настоящего соглашения обязуется приобрести и предоставить в собственность граждан Семенова Александра Ивановича, Головачевой Надежды Егоровны, Сорокиной Марины Ивановны, Мынто Надежды Александровны по одной однокомнатной квартире в пятом микрорайоне города Брянска, позиции 16-25, общей площадью не менее 40 (сорока) квадратных метров в многоквартирном доме. Указанные квартиры должны быть расположены не выше 4 этажа. С согласия истцов предоставляется другое аналогичное новое или вторичное жилье в Советском районе города Брянска (за исключением элитных домов). Взамен предоставляемой ответчиком квартиры последний по желанию истца обязан выплатить истцу компенсацию в размере стоимости указанной квартиры на рынке вторичного жилья Советского района города Брянска на момент совершения сделки, за исключением стоимости элитного жилья. В случае если площадь предоставленной квартиры составит менее 40 квадратных метров, ответчик компенсирует разницу в стоимости, исходя из стоимости одного квадратного метра рынка вторичного жилья Советского района города Брянска на момент совершения сделки.Оформление документов по исполнению п.2 настоящего соглашения - за счет ответчика. 3. До исполнения обязательств, указанных в п. 2 настоящего соглашения, истцы сохраняют право проживания в квартирах №№ 1, 2, 3, 4 <адрес>, нанимателями которых они являются. Между собственником и жильцами дома заключается договор безвозмездного найма. 4. При невыполнении условий настоящего договора Наймодатель, новые собственники в срок до 03.07.2010 года обязуются передать жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> кв.кв. № 1, 2, 3, 4 нанимателям в их собственность. 22.02.2011 года по определению Советского районного суда г. Брянска произведена замена стороны в исполнительном производстве, Тютина М.А. на Киреева Ю.В.. Обязательства собственника указанного жилого дома по обеспечению истцов жилыми помещениями исполнены в отношении Головачевой Н.Е., Мынто Н.А. в полном объеме. В отношении истцов Семенова А.И., Сорокиной А.И. обязательства по обеспечению жилым помещением Киреевым Ю.В. не исполнены. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Т.о. довод кассатора о том, к участию в деле он не привлекался, мировое соглашение - не заключал, правового значения для рассмотрения заявления не имеет. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку срок исполнения условий указанного мирового соглашения истек 03.07.2010 года, постольку у суда не имеется законных оснований для изменения срока исполнения указанного мирового соглашения, спустя 10 месяцев со дня истечения его срока, утвержденного судом по соглашению сторон. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе заявителю в исключении обязательства собственника передать в собственность истцов квартиры № 1 и № 2 в <адрес>, в связи с его аварийным состоянием, так как данное требование не основано на законе. Кроме того, под видом изменения способа и порядка исполнения решения суда судебный акт не может быть изменен по существу, следовательно, условия мирового соглашения, установленные сторонами спора и утвержденные судом с учетом их прав и законных интересов, не могут быть изменены судом по заявлению одной из сторон. Ссылку частной жалобы на невозможность передачи в собственность Семенова А.И., Сорокиной А.И. квартир, поскольку дом не пригоден для проживания и собственник должен предпринять меры по отселению из него жильцов, обоснованную отчетом ОАО «Комплексоргтехпроект», судебная коллегия отвергает, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение). В силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Соответствующего решения, принятого межведомственной комиссией в рамках предоставленных полномочий, о признании дома не пригодным для проживания и т.д. заявителем суду не представлено. Доказательств наличия правовых и фактических оснований, делающих невозможным исполнение условий мирового соглашения, заявитель суду не предоставил. Доводы частной жалобы изложенных в определении выводов суда не опровергают и основанием к его отмене служить не могут. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Парамонова Т.И. Судьи облсуда: Тумаков А.А. Киселева Е.А.