Судья: Киселева В.П.                              Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Парамоновой Т.И.,

судей областного суда                             Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре                             Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу                Парамоновой Т.И. «18» августа 2011 года дело по частной жалобе Суворовой Елены Ивановны на определение Бежицкого районного суда           г. Брянска от «12» июля 2011 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы Суворовой Елене Ивановне на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.12.2010 года по иску Горшениной Ирины Васильевны к Суворовой Елене Ивановне об обязании допустить на свой земельный участок и в домовладение специалистов                                           ПУ «Брянскмежрайгаз» для обеспечения доступа к газовому оборудованию и обследованию участка газопровода от отключающей установки на вводе в дом, до ввода газопровода в квартиру № 2, а также к газовой разводке по квартире № 1 с целью устранения недостатков газового снабжения,

УСТАНОВИЛА:

         23.06.2011 года Суворова Е.И. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. В обоснование своего заявления указала, что 6 апреля 2011 года состоялось решение Советского районного суда г. Брянска о признании недействительными технических условий № 845 от 28 июня 2010 года на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, признании недействительным рабочего проекта № ББ 0587 от 9.07.2010 года и обязании запроектировать газоснабжение квартиры.                                   В удовлетворении ее требований к ОАО «Брянскоблгаз» было отказано.

         Кассационным определением Брянского областного суда от                             2 июня 2011 года решение Советского районного суда г. Брянска оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считает, что обжалуемое решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.2010 г. и Советского районного суда г. Брянска от 06.04.2011 г. противоречат друг другу. Без решения Советского районного суда г. Брянска она не могла подать надзорную жалобу в Брянский областной суд, поэтому обратилась с надзорной жалобой только 20 мая 2011 года, определение судьи надзорной инстанции получила 14 июня 2011 года.

         Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.07.2011 года было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.12.2010 года.

         Суворовой Е.И. подана частная жалоба на указанное определение суда от 12.07.2011 года, в которой она просит отменить данное определение, считая, что оно является незаконным и вынесено с нарушением норм процессуального права, при не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Суворову Е.И., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.2010 г. по иску Горшениной И.В. к Суворовой Е.И. об обязании допустить на свой земельный участок и в домовладение специалистов ПУ «Брянскмежрайгаз» для обеспечения доступа к газовому оборудованию и обследованию участка газопровода от отключающей установки на вводе в дом, до ввода газопровода в <адрес>, а так же к газовой разводке по <адрес> целью устранения недостатков газового снабжения исковые требования Горшениной И.В. удовлетворены.        

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9.12.2010 года жалоба Суворовой Е.И. на постановленное решение оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

         20 мая 2011 года Суворова Е.И. обратилась в суд надзорной инстанции Брянского областного суда с жалобой на постановленные решения.

         Определением судьи Брянского областного суда от 14 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы Суворовой Е.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.10 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9.12.2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Отказывая Суворовой Е.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных актов в порядке надзора в Верховный суд РФ, суд первой инстанции исходил из того, что               Суворовой Е.И. пропущен установленный законом срок на обжалование, а также не представлено суду доказательства невозможности подачи надзорной жалобы до 20 мая 2011 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

При этом, законодатель указал, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, надзорная жалоба в Верховный суд РФ на судебные акты, которые вступили в законную силу 09 декабря 2010 года, заявителем должна была быть подана в шестимесячный срок, т.е. до 09 июня 2011 года.

В соответствии с материалами гражданского дела надзорная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Бежицкий районный суд г. Брянска 23 июня 2011.

Судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы заявителю Суворовой Е.И. не учтено, что последней подавалась надзорная жалоба 20 мая 2011 года в Брянский областной суд. Определение по данной надзорной жалобе вынесено судьей Брянского областного суда -              14 июня 2011 года, т.е. через 24 дня.

В течение времени нахождения жалобы в надзорной инстанции Брянского областного суда Суворова Е.И. была лишена возможности дальнейшего обжалования судебных актов, что, по мнению судебной коллегии, является уважительной причиной пропуска срока на дальнейшее обжалование.

Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое определение, которым восстановить Суворовой Е.И. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.10.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.12.2010 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от                                12 июля 2011 года отменить.

Восстановить Суворовой Елене Ивановне срок на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение Бежицкого районного суда                     г. Брянска от 20.10.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от                          09.12.2010 года по иску Горшениной Ирины Васильевны к Суворовой Елене Ивановне об обязании допустить на свой земельный участок и в домовладение специалистов ПУ «Брянскмежрайгаз» для обеспечения доступа к газовому оборудованию и обследованию участка газопровода от отключающей установки на вводе в дом, до ввода газопровода в квартиру № 2, а также к газовой разводке по квартире № 1 с целью устранения недостатков газового снабжения.

Председательствующий:                                                     Парамонова Т.И.

судьи облсуда:                             Горбачевская Ю.В.

                                                                                              Тумаков А.А.