судья Масленникова А.В.                                         дело № 33-2703/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        Иванова А.Ф.

судей областного суда           Зубковой Т.И., Мариной Ж.В.

при секретаре                          Чеплянской В.В.     

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя З.А. (К.) на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2011 года по заявлению З.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛА:

З.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 3 июня 2011 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б. по его заявлению от 17 июня 2005 года, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего 03 апреля 2005 года З.Н., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, было принято решение об отказе в совершении данного нотариального действия. При этом на другую 1/2 часть названного наследственного имущества заявителю 16 августа 2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №. Поскольку иных наследников у наследодателя не имеется, нотариус незаконно отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся часть наследственного имущества.

19 мая 2011 З.А. обратился к нотариусу с просьбой изложить причины отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в упомянутом выше постановлении от 03 июня 2011 года нотариус незаконно эти причины не изложила.

Считая данные действия нотариуса незаконными, З.А. просил суд обязать нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б. выдать ему свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю имущества З.Н., умершего 3 апреля 2005 года.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2011 года заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой на п. 3 ст. 263 ГПК РФ (имеется спор о праве). З.А. разъяснено его право разрешения данного спора в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель З.А. (К.) просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя заявителя К., З.С., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2007 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б. (далее нотариусом) З.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу З.Н. в 1/2 его доли: земельного участка, площадью 477 кв.м., в <адрес> и расположенного на нем садового красно-обшивного домика, площадью 18 кв.м. (л.д. 7).

19 мая 2011 года З.А. обратился к нотариусу с заявлением о разъяснении причин отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу З.Н. на оставшуюся 1/2 долю имущества (земельный участок, садовый домик)( л.д. 10).

3 июня 2011 года нотариус отказала З.А. в совершении действия по выдаче свидетельства на оставшуюся часть наследственного имущества в связи с тем, что «совершение такого действия противоречит законодательству РФ» (постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 12).

Заявитель просил суд обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся часть наследственного имущества.

Суд оставил его заявление без рассмотрения, посчитав, что в данном случае имеет место спор о праве, который необходимо разрешать в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Следовательно, заявление о совершении нотариального действия (отказе в совершении) может быть рассмотрено судом только в случае отсутствия необходимости разрешить спор о самом субъективном праве заявителя на имущество.

Обоснованный вывод о наличии спора о праве суд сделал на основании материалов дела, из которых следует, что у нотариуса в производстве имеется наследственное дело к имуществу З. (брата заявителя), умершего 15 января 2008 года. Имущество состоит из 1/2 доли земельного участка, площадью 477 кв.м., в <адрес> и расположенного на нем садового красно-обшивного домика ( 1/2 доля), площадью 18 кв.м. С заявлением о принятии данного наследства обратилась супруга З. - З.С. (л.д. 29).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, З.С. в судебном заседании подтвердила факт обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также свое намерение отстаивать право на данное наследственное имущество (протокол судебного заседания от 18 июля 2011 года, л.д. 38).

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие спора о праве собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю садового домика между З.А. и З.С.

Вопросы обоснованности прав указанных лиц на спорное имущество (в том числе фактическое принятие наследства З.) могут быть разрешены судом только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Иванов А.Ф.                                       

Судьи областного суда:                                                     Зубкова Т.И.                         

                                                                                             Марина Ж.В.