судья Кулешова Е.В. дело № 33-2700/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Иванова А.Ф. судей областного суда Зубковой Т.И., Мариной Ж.В. с участием адвоката З. при секретаре Чеплянской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2011 года по делу по иску О. к ОАО <данные изъяты> о взыскании единовременного пособия в связи с увольнением, УСТАНОВИЛА: О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 апреля 2010 года между ней и ОАО <данные изъяты> был заключен трудовой договор, согласно которому она была назначена на должность генерального директора ОАО <данные изъяты> на основании решения Совета директоров общества от 09 апреля 2010 года. Приказом №-кп от 21 марта 2011 года конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> П. она была уволена в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (по п. 1 ст. 278 ТК РФ). В этот же день она обратилась с заявлением о выплате ей единовременного пособия в связи с увольнением в соответствии с п. 5.4 трудового договора. 30 марта 2011 года она получила от конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> П. ответ об отказе в данных выплатах. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу все суммы, причитающиеся при расчете в связи с увольнением, в том числе, единовременное пособие в размере 2 500 000 рублей. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2011 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ОАО <данные изъяты> в пользу О. единовременное пособие в связи с увольнением в размере 2 500 000 руб. Суд взыскал с ОАО <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты> Ш., О. и ее представителя адвоката З., Х., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. 09 апреля 2010 года между ОАО <данные изъяты> и О. был заключен трудовой договор, предметом которого являлось назначение на должность генерального директора ОАО <данные изъяты> О. на основании решения Совета директоров общества от 09 апреля 2010 года. Решением Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2011 года в отношении ОАО <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен П. Согласно приказу конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> П. №-кп от 02 марта 2011 г., генеральный директор общества О. была отстранена от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом со 02 марта 2011 г. Приказом конкурсного управляющего П. №-кп от 21 марта 2011 г. О. с 21 марта 2011 г. уволена в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о банкротстве (несостоятельности) на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ В соответствие с п. 5.4 трудового договора от 09 апреля 2010 г. при расторжении договора по инициативе общества, за исключением п. 5.3, Генеральному директору выплачивается единовременное пособие в размере 150 должностных окладов, а при расторжении контракта по иным основаниям в размере 50 должностных окладов. В пункте 5.1 трудового договора предусмотрены основания прекращения данного договора, заключенного между О. и ОАО <данные изъяты> В соответствии с пп. «д» п. 5.1 трудового договора основанием для прекращения настоящего трудового договора является… расторжение трудового договора на основании дополнительных оснований (ст. 278 ТК РФ) в связи с отстранением от должности работника как руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с тем, что трудовой договор с О. расторгнут не по инициативе ОАО, а по иным основаниям, то в соответствии с п. 5.4 трудового договора ей должно быть выплачено единовременное пособие в размере 50 должностных окладов. Согласно п.6.1 трудового договора О. был установлен должностной оклад 50 000 рублей в месяц. Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора, в ней дан перечень условий, которые должен содержать договор. В соответствии с абз. 3 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами… Предусмотренные в трудовом договоре от 9 апреля 2010 года условия о выплате О. единовременного пособия в случае расторжения с ней данного договора, не противоречат нормам ТК РФ. Данные условия договора не признаны недействительными, в настоящее время трудовой договор расторгнут. Ссылка кассатора на то, что в соответствии со ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника в течение 3-х месяцев с даты введения конкурсного производства, и 11 апреля 2011 года истица была уведомлена об отказе от исполнения заключенного с ней трудового договора, в связи с чем, не подлежит выплате единовременное пособие при увольнении, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ, положения которого не предусматривают возможность одностороннего отказа (одной из сторон трудового договора) от исполнения его условий. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд при вынесении решения установил все существенные по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку, и постановил судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Иванов А.Ф. Судьи областного суда: Зубкова Т.И. Марина Ж.В.