судья Карнеева Е.К. дело № 33-2511/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Мариной Ж.В. судей областного суда Тумакова А.А., Шкобеневой Г.В. при секретаре Чеплянской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 июня 2011 года по делу по иску Г. к Военному комиссариату Брянской области об индексации денежных выплат, УСТАНОВИЛА: Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является участником подразделения особого риска группы «Д», признан инвалидом по заболеванию, полученному в период военной службы бессрочно, получает предусмотренные законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсационные выплаты. Решением Советского районного суда г.Брянска от 15 октября 2007 г. данные выплаты ему проиндексированы с выплатой единовременной задолженности, установлены с 01 января 2007 г.: ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров питания в размере - 835 руб.98 коп. и ежегодная компенсация на оздоровление в сумме 1185 руб.34 коп., с последующей индексацией. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет решение суда по выплате установленных судом сумм компенсаций с последующей индексацией. Уточнив свои требования, истец просил проиндексировать установленные суммы компенсаций с учетом инфляции, взыскать с ответчика единовременно задолженность по индексации сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 18 981 руб.91 коп.; установить новые выплаты с января 2011 г. Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано. В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик незаконно с 2007 года не индексировал установленные решением суда компенсационные выплаты. В возражениях на кассационную жалобу представитель Военного комиссариата Брянской области по доверенности Ш. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Г., представителя Военного комиссариата Брянской области Ш., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что Г. является пенсионером Министерства обороны РФ и участником подразделения особого риска и ему в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление. Решением Советского районного суда г.Брянска от 15 октября 2007 г. Г. установлена с 01 января 2007 г. ежемесячная компенсация на питание в размере 835 руб.98 коп. и ежегодная компенсация на оздоровление в размере 1185 руб.34 коп. Из резолютивной части решения суда следует, что указанные суммы компенсаций индексируются с применением коэффициента индексации, установленного постановлением Правительства Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2007 года. Согласно Федеральному Конституционному Закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Вывод суда о том, что истец не имеет права на индексацию установленных компенсационных по решению суда выплат в связи с тем, что данные выплаты превышают размер действующих компенсационных выплат для данной категории граждан, проиндексированных из твердой денежной суммы, не соответствует Закону. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановлениеот 19 июня 2002 г. N 11-П, Определениеот 4 октября 2005 г. N 364-О). В соответствии со статьей 5Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального законаот 26.04.2004 N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В период с 1 января 2007 года по настоящее время определены следующие коэффициенты индексации: - с 1 января 2007 года - 1,08, - с 1 января 2008 года - 1,105, - с 1 января 2009 года - 1,13, - с 1 января 2010 года - 1,1. - с 1 января 2011 года - 1,065. Как следует из решения Советского районного суда г.Брянска от 15 октября 2007 г., компенсационные выплаты Г. проиндексированы с 01 января 2007 года с применением коэффициента - 1,08, в резолютивной части решения суда имеется указание о последующей индексации. Судом установлено, что истец в настоящее время получает ежемесячную компенсацию на питание в размере 835 руб. 98 коп., ежегодную компенсацию на оздоровление в размере 1185 руб.34 коп. Указанные выплаты после 1 января 2007 года не индексировались. Суд в своем решении фактически указывает порядок, каким образом должны быть проиндексированы компенсационные выплаты на питание и оздоровление, начиная с 2000 года, тем самым, войдя в противоречие с вступившим в законную силу решением суда от 15 октября 2007 года. При этом следует отметить, что на момент вынесения решения суда 15 ноября 2007 года был определен порядок индексации указанных компенсационных выплат, однако, ответчиком данное решение суда обжаловано не было. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда от 30 июня 2011 года постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона. Суду также следует обратить внимание на то, что Г. заявлены исковые требования об установлении новых компенсационных выплат на питание и оздоровление с 1 января 2011 года, однако решением суда от 15 октября 2007 года уже были установлены данные выплаты. Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Марина Ж.В. Судьи областного суда: Тумаков А.А. Шкобенева Г.В.