судья Киселева В.П.                                         дело № 33-2626/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Петраковой Н.П.

судей областного суда            Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.

при секретаре                           Клочковой С.И.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационным жалобам судебных приставов-исполнителей Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области О. и К., представителя ООО <данные изъяты> П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года по делу по заявлению ООО <данные изъяты> о признании незаконными бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что на основании приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2010 года Ш. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Данным приговором разрешен гражданский иск ООО <данные изъяты>, с Ш. в пользу ООО <данные изъяты> взыскан ущерб в размере 393 801 руб. 08 коп. 14 мая 2010 года ООО <данные изъяты> выдан исполнительный лист, 19 мая 2010 года судебным приставом - исполнителем О. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени исполнительный лист не исполнен, чем нарушено право ООО <данные изъяты> на справедливое правосудие в разумные сроки. При ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель обнаружил, что в нем отсутствуют ответы по запросам судебного пристава - исполнителя о наличии зарегистрированного на должника имущества или источника дохода - из ГИБДД, ФНС, БТ ФОМС, ГУП БТИ, нотариальных органов Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, отсутствуют постоянные запросы (не реже 1 раз в месяц ) о постановке на учет в службу занятости населения, нет сведений о принадлежности дома по адресу регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры административного реагирования за отсутствие ответов на запрос. До настоящего времени не установлено место фактического проживания должника, не использовалась возможность взаимодействия с уголовной исполнительной инспекцией Бежицкого района, где должник отбывает наказание, до настоящего времени должник не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о розыске должника вынесено только 29 сентября 2010 года, результаты розыска поступили в службу судебных приставов 21 февраля 2011 года, однако взыскатель об этом не был извещен.

Общество полагало, что отсутствие результатов по реальному исполнению требований исполнительного документа стало следствием бездействия судебных приставов-исполнителей Бежицкого РО УФССП по Брянской области О. за период с 19 мая 2010 года по сентябрь 2010 года и К. с сентября 2010 года по настоящее время.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К. в части отсутствия взаимодействия с уголовно-исполнительной инспекцией, О. - в оставшейся части, а также и в части отсутствия взаимодействия с уголовно-исполнительной инспекцией.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года заявление ООО <данные изъяты> о бездействии судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области О. удовлетворено частично, о бездействии судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области К. удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконными непринятие мер к установлению местонахождения должника и вручению Ш. (Ж. ) А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2010 года № для добровольного исполнения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области О. просит отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области К. просит отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> П. просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия О. частично.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя УФССП по Брянской области Р., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2010 года приговором Бежицкого районного суда г. Брянска Ш. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 41-42).

Данным приговором разрешен гражданский иск ООО <данные изъяты>, с Ш. в пользу ООО <данные изъяты> взыскан ущерб в размере 393 801 руб. 08 коп.

14 мая 2010 года Бежицким районным судом г. Брянска выдан соответствующий исполнительный лист № от 30 апреля 2010 года о взыскании с Ш. 393 801 руб. 08 коп. (л.д. 47-48).

18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем О. по данному исполнительному документу возбуждено производство № (л.д. 49).

Частично удовлетворяя требования ООО <данные изъяты> суд указал, что непринятие мер к установлению местонахождения должника и вручению Ш. (Ж.) А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2010 года № для добровольного исполнения является незаконным и нарушает права взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании было установлено, что на момент обращения ООО <данные изъяты> в суд с рассматриваемым заявлением (25 марта 2011 года) судебными приставами-исполнителями О. и К. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было.

Фактически данный факт не отрицается приставами-исполнителями и в кассационных жалобах на решение суда.

Судебная коллегия полагает, что факт невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает последнего от исполнения судебного постановления, однако нарушение судебными приставами-исполнителями требований закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованно признано судом незаконным бездействием, нарушающим права взыскателя, в том числе, на исполнение решения суда в полном объеме и в разумный срок.

Доводы кассационных жалоб судебных приставов-исполнителей Бежицкого РО УФССП по Брянской области О. и К. о пропуске срока для оспаривания действий (бездействия) должностного лица, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства 17 марта 2011 года, 25 марта 2011 года - обратился в суд, следовательно, срок для оспаривания действий (бездействия) им пропущен не был.

Материалы дела не содержат доказательств осведомленности заявителя в отношении оспариваемого бездействия до 17 марта 2011 года.

Сами по себе заявления ООО <данные изъяты> 17 сентября 2010 года (о розыске имущества должника), 29 сентября 2010 года (об аресте имущества должника) не свидетельствуют об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Не привлечение к участию в деле должника по исполнительному производству также не является основанием для отмены решения суда, так как в силу п. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, лицами, участвующими по делу является заявитель (лицо, чьи права нарушены) и заинтересованное лицо (соответствующий орган, его структурное подразделение или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представитель ООО <данные изъяты> П. также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Петракова Н.П.                                       

Судьи областного суда:                                                    Кравцова Г.В.                                            

                                                                                            Марина Ж.В.