судья Кулешова Е.В. дело № 33-2622/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В. с участием прокурора С. при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2011 года по делу по иску заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Ко. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г. о признании деятельности незаконной и ее запрете, УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Ко. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Бежицкого района города Брянска в период с 17 марта 2011 г. по 21 марта 2011 г. проведена проверка сведений Управления ФНС России по Брянской области о наличии на территории городов (районов) области организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проведению лотерей, в том числе, стимулирующих с использованием лотерейного оборудования, по предоставлению доступа в сеть «Интернет», по проведению азартных игр в букмекерских конторах. Проверкой установлено, что 17 марта 2011 г. в 15 часов 06 мин. в пункте приема ставок и выплате выигрышей участникам азартных игр букмекерской конторы ИП Г., расположенном по адресу: г. <адрес>, оператором-кассиром букмекерской конторы М. принята ставка в сумме 100 руб. при заключении пари с участником азартной игры К. на исход спортивного события - футбольный матч «Зенит» - «Твенте» на победу первой команды, с коэффициентом 1,57, на условиях, установленных организатором азартных игр, и выдана квитанция ППП 1251 GA44BN 019393, подтверждающая прием платежа.Ставка участником сделана на основании предложенной организатором азартных игр игровой линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр). 18 марта 2011 г. в 12 часов 01 мин. в вышеуказанной букмекерской конторе индивидуального предпринимателя Г., оператором-кассиром М. выдан выигрыш в сумме 157 руб. К. по ставке последней на исход спортивного события (футбольный матч «Зенит» -«Твенте») после предъявления квитанции ППП 1251 GA44BN 019393. В ходе проведения проверки установлено, что на стендах в помещении указанной выше букмекерской конторы имеются объявления информационного характера о спортивных событиях, в зоне обслуживания участников азартных игр расположены мониторы (телевизоры) с отражением текущих спортивных событий, а также размещены терминалы отображающие результаты спортивных событий. Лицензия (разрешение) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в букмекерской конторе по <адрес> у индивидуального предпринимателя Г. отсутствует. Прокурор просил признать деятельность индивидуального предпринимателя Г., осуществляемую по адресу: <адрес>, по организации проведению азартных игр незаконной; запретить деятельность индивидуального предпринимателя Г. в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адрес: <адрес> Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2011 года иск удовлетворен. Суд признал незаконной деятельность ИП Г., осуществляемую по адресу: <адрес>, по организации и проведению азартных игр; запретил деятельность ИП Г. в части организации и проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес> Суд взыскал с ИП Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. В кассационной жалобе ИП Г. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что он не осуществлял деятельность по организации азартных игр, а фактически им осуществлялась деятельность по приему платежей. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Су. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., прокурора С., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 17 марта 2011 года в ходе прокурорской проверки о наличии на территории города организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проведению лотереей, в том числе стимулирующих с использованием лотерейного оборудования, по предоставлению доступа в сеть «Интернет», по проведению азартных игр в букмекерских конторах, был установлен факт заключения пари с участником азартной игры К. в сумме ставки 100 рублей на исход спортивного события - футбольного матча «Зенит»-«Твенте» (объяснения К. от 17 марта 2011 года, л.д. 10-11). Факт принятия ставки подтверждается квитанцией ППП 1251 GA44BN, номер карточки 019393 от 17 марта 2011 года 15 часов 06 минут (л.д. 12). Вышеуказанная квитанция выдана в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемого ИП Г. на основании договора аренды № от 1 июня 2010 года (л.д. 43-46). Статус индивидуального предпринимателя Г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д. 50). 18 марта 2010 года ИП Г. по карточке 19393 от 17 марта 2010 года 12 часов 01 минут был выплачен выигрыш в сумме 157 рублей (л.д. 41, 42). В судебном заседании представитель ответчика (П.) подтвердил, что ИП Г. в помещении по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по приму платежей и выплате выигрышей, пояснил, что указанная деятельность происходит на основании субагентского договора в пользу ООО <данные изъяты>, имеющего соответствующую лицензию по организации и проведению азартных игр (протокол судебного заседания от 4 мая 2011 года, л.д.86). Из материалов дела следует, что 1 марта 2011 года ИП Г. заключен субагентский договор №, согласно условиям которого предпринимателем осуществляется деятельность по приему платежей в пользу принципала (ООО <данные изъяты>) (л.д. 13). ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № от 1 октября 2010 года (л.д. 14). В материалах дела аналогичная лицензия ИП Г. отсутствует. Вместе с тем, судебная коллегия полагает и это подтверждается материалами дела, что деятельность ИП Г. по приему ставок (платежей) от физических лиц и выплате выигрышей является деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Согласно п. 5 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона и п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. В силу статьи 2 и п. 1 ст. 7 Закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной. Таким образом, судебная коллегия полагает, что деятельность ИП Г. по приему ставок и выплате выигрышей без соответствующей лицензии незаконна, нарушает права неопределенного круга граждан на гарантированное получение услуг надлежащего качества и соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения. С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Марина Ж.В.