<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Парамоновой Т.И., судей областного суда: Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А. при секретаре Карпухиной К.И. с участием ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «18» августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2011 года по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, У С Т А Н О В И Л А: Решением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2 Признаны незаконными действия главы муниципального образования п.г.т. Климово ФИО1 по принятию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата администрации МО пгт Климово», распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы администрации муниципального образования п.г.т. Климово и исполнении обязанностей главы муниципального образования пгт Климово». Признаны незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата администрации МО пгт Климово», распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы администрации муниципального образования пгт Климово и исполнении обязанностей главы муниципального образования пгт Климово». Признано незаконным исполнение ФИО4 обязанностей главы администрации пгт Климово и и.о. главы муниципального образования пгт. Климово. По решению суда ФИО1 обязан не препятствовать исполнению обязанностей главы муниципального образования пгт. Климово заместителю главы муниципального образования пгт. Климово ФИО2. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Определением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> ФИО5 в интересах муниципального образования пгт Климово к ФИО2 о признании совмещения ответчиком исполнения обязанности Главы муниципального образования «пгт Климово» и должности генерального директора ООО <данные изъяты> незаконным, и обязании ответчика устранить нарушение, закона, производство по делу было прекращено в виду отказа истца от иска. Определение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Климовский районный суд с заявлением о пересмотре решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами прекращенного уголовного дела, был ознакомлен с определением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно совмещал должность главы муниципального образования пгт Климово и должность генерального директора ООО <данные изъяты> в связи с чем ФИО2 не имел права представлять в суде интересы администрации пгт Климово, оформлять и подписывать нормативно-правовые акты и различные документы как исполняющий обязанности главы. Считает, что вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю и Климовскому суду в связи с чем, просит пересмотреть решение Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что данные обстоятельства ему стали известны только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами уголовного дела, процессуальный срок им не пропущен. Определением Климовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права, ссылаясь на доводы обращения в суд. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно руководствовался ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которой решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для этого является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Суд правильно исходил из того, что указанные ФИО4 основания не являются вновь открывшимися основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 в обоснование поданного заявления не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку направлены на иное толкование выводов судебных инстанций, иную оценку представленных доказательств. В соответствии со статей 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о незаконном совмещении муниципальной должности и.о. главы муниципального образования пгт Климово и учредителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 Определениями судьи Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ФИО1 было отказано в принятии искового заявления. Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что ФИО1 было известно об обстоятельствах, на которые он ссылается, как на вновь открывшиеся, ранее указанной им даты - ДД.ММ.ГГГГ, и что на момент обращения - ДД.ММ.ГГГГ им пропущен предусмотренный статей 394 ГПК РФ срок. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела по данному вопросу судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены судом верно. В связи с этим судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Парамонова Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская А.А. Тумаков