Судья Амеличева С.А.                               Дело № 33-2789

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда             ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

               КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                        КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе гендиректора ОАО «Ивотстекло» на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 07 июля 2011 года по делупо иску ФИО1 к ОАО «Ивотстекло», Ивотской поселковой администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 1992 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ОАО «Ивотстекло». Однако указанное жилое помещение в собственности ОАО «Ивотстекло», Ивотской поселковой администрации, ЖЭУ не находится.

Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, поскольку владеет данным недвижимым имуществом более 15 лет.

Суд решением признал право собственности на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

В кассационной жалобе гендиректор ОАО «Ивотстекло» - ФИО3 просит отменить решение суда, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

          Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А.,пояснения представителя ОАО «Ивотстекло» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО1- ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд первой инстанции при разрешении данного дела ограничился установлением срока проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, указав, что данное жилое помещение было предоставлено истице ОАО «Ивотстекло». Однако суд не исследовал, на каком основании данное жилое помещение было предоставлено истице ОАО «Ивотстекло».

Также судом было установлено, что вышеуказанное жилое помещение на балансе ОАО «Ивотстекло», Ивотской поселковой администрации, МКП ЖЭУ не состоит. Но, при этом, суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком ОАО «Ивотстекло» доказательства. В частности в решении Ивотского поселкового Совета народных депутатов и администрации завода от 9.04.1991 года (л. д. 44) указано, что спорное жилое помещение переходит в собственность Ивотского стекольного завода. Также, судом первой инстанции не были проверены доводы представителя ОАО «Ивотстекло» о том, что истица не проживает в спорном домовладении, не производит оплату коммунальных услуг, о нахождении в спорном домовладении двух квартир.

         С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 07 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                       ПЕТРАКОВА Н.П.

         Судьи областного суда                                          ПАРАМОНОВА Т.И.

                              КИСЕЛЕВА Е.А.