по частной жалобе на определение, которым прекращено производство по делу



Судья Осипова Е.Л.                                                             Дело № 33-2768

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:            

председательствующего                   САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда                                     СУПРОНЕНКО И.И.

                              КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                             КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июля 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что они с ответчицей являются собственницами домовладения, расположенного по <адрес>. Домовладение имеет общую систему водоснабжения, отопления. Ответчица препятствует ей в использовании данных коммуникаций.

Просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании водопроводом и отоплением.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как незаконное.

<данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2005 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. ФИО2 обязана подключить водоснабжение кв. <адрес> дома <адрес> и в дальнейшем не чинить препятствий в водоснабжении указанной квартиры.

Решением мирового судьи участка № 4 Бежицкого района г. Брянска от 20 декабря 2010 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, отоплением, канализацией в жилом доме, находящемся в совместной собственности ФИО1 - отказано.

Согласно материалам гражданского дела, рассмотренного мировым судьей следует, что предметом указанного спора являлось установление факта создания препятствий ФИО2 для использования ФИО1 водопровода, отопления, канализации.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу, посчитав, что настоящий иск аналогичен рассмотренным ранее.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку настоящий спор, и рассмотренный ранее мировым судебным участком № 4 Бежицкого района г. Брянска, хотя и однотипны по предмету и субъектному составу, но не совпадают по основаниям.

Как следует из искового заявления ФИО1, она ссылается на препятствия в пользовании водоснабжением и отоплением имевшим место в 2011 году, после решения судьи мирового судебного участка №4 от 20 декабря 2010 года.

Таким образом, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

        

Председательствующий                                              САМАНЦОВА Л.К.

Судьи областного суда                                                        СУПРОНЕНКО И.И.

                           КИСЕЛЕВА Е.А.