Судья Марин Р.В.                                                                Дело № 33-2766

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:            

председательствующего                   САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда                                     СУПРОНЕНКО И.И.

                              КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                             КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением суда полностью удовлетворен ее иск к ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание жилья, а ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к ней о взыскании упущенной выгоды. Ее расходы по делу на оплату услуг представителя составили 35000 руб., в том числе за участие представителя в суде кассационной инстанции. В судебных заседаниях она не заявляла требование о взыскании расходов.

Просила суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 35000 руб.

Определением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение. Считает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 чрезмерно завышены.

<данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ФИО2 - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1- ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от 01.03.2011 г. с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.04.2011 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание жилья, а ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.

Из материалов дела, в том числе договора на оказание юридической помощи от 02.02.2011 г. видно, что ФИО1 для оказания юридической помощи обратилась к адвокату ФИО6

Согласно квитанциям серии А № 12589 и А 17804 ФИО1 оплатила 35000 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении указанного гражданского дела.

С учетом характера дела, по которому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, исходя из количества и значимости совершенных представителем ФИО1 процессуальных действий (в том числе учитывая наличие встречного иска и оказание юридической помощи и представительства в судах первой и кассационной инстанции), а также с учетом сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги и учитывая полное удовлетворение иска заявительницы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в 35000 руб. является разумной и подлежит взысканию в пользу заявительницы.

Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              САМАНЦОВА Л.К.

Судьи областного суда                                                        СУПРОНЕНКО И.И.

                           КИСЕЛЕВА Е.А.