Судья Рыбочкин С.В. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. ПАРАМОНОВОЙ Т.И. При секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на определение Карачевского районного суда г. Брянска от 03 июня 2011 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об оспаривании отказа администрации Карачевского района Брянской области в предоставлении земельного участка, ввиду наличия спора о праве в порядке ч.3 ст. 263 ГПК РФ, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, действующая через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об оспаривании отказа администрации Карачевского района Брянской области в предоставлении земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.06.2009 г. она обратилась в администрацию Карачевского района с заявлением о предоставлении ей в аренду дополнительного земельного участка, прилегающего к ее основному земельному участку, расположенному по ул. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В результате проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок площадью 331 +/- 6 м2. 08.12.2010 года в газете «Заря» было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что заявок на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка не поступило, она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду указного участка. Однако до настоящего времени администрация Карачевского района не предприняла никаких действий, направленных на заключение с ней договора аренды. Более того, в настоящее время администрация Карачевского района приняла решение об изменении вида целевого назначения вновь сформированного по ее заявлению земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для производственной деятельности» и проведении аукциона по продаже права собственности на данный земельный участок, что фактически является отказом в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка на праве аренды. Заявительница просила суд признать незаконным отказ администрации Карачевского района в предоставлении ей указанного земельного участка на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства, а также обязать администрацию Карачевского района устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении ей земельного участка и заключения с ней договора аренды земельного участка. Определением Карачевского районного суда Брянской области от 03.06.2011 г. заявление ФИО1 об оспаривании отказа администрации Карачевского района в предоставлении земельного участка, поданное в порядке особого производства было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве. Одновременно, заявителю было разъяснено ее право на разрешение спора в порядке искового производства. В частной жалобе ФИО3, представляющий по доверенности интересы ФИО1, просит отменить определение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО3, представляющего по доверенности интересы ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Исходя из смысла ст. 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве. Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 представитель администрации Карачевского района Брянской области указал на то, что испрашиваемый заявительницей земельный участок входит в санитарно-защитную зону предприятия ЗАО «Метаклей», кроме того, на данном участке имеется объект незавершенного строительства в виде свайного фундамента, в подтверждение чего представил суду кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. Из материалов дела также видно, что согласно копии решения исполкома Карачевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), земельный участок площадью 3600 м2 по <адрес> экспериментально-механическому заводу для строительства модуля ОРСК за счет полного изъятия земельных участков под домовладениями № по ул. <адрес>. Таким образом, выше перечисленные обстоятельства указывают на наличие спора о праве на земельный участок. С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А. ПАРАМОНОВА Т.И.