Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда: КИСЕЛЕВОЙ Е.А. ПАРАМОНОВОЙ Т.И. С участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А. При секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 25 августа 2011 года представление прокурора Почепского района Брянской области на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 июня 2011 года, которым исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянскому региональному филиалу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о понуждении к совершению действий, было возвращено, в связи с неподсудностью спора данному суду, У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянскому региональному филиалу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о понуждении к совершению действий, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что проверкой проведенной прокуратурой было установлено, что вход в здание дополнительного офиса № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Брянская область, г. Почеп, <адрес>, не оборудован специальными приспособлениями и устройствами, в частности пандусом и поручнями на наружной лестнице, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться данным объектом социальной структуры, что нарушает требования законодательства о социальной защите прав инвалидов, как потребителей услуг банка. В связи с чем, и просил суд обязать Брянский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обеспечить доступ инвалидов и других маломобильных групп населения с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, к объекту социальной инфраструктуры - дополнительному офису № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>., т.е. обеспечить данный объект социальной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами, в частности пандусом и поручнями на наружной лестнице. Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 18.07.2011 г. исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области было возвращено ему, в связи с неподсудностью спора Почепскому районному суду Брянской области. При этом, судьей разъяснено право на обращение с данным иском в компетентный суд <адрес>. В представлении прокурор Почепского района Брянской области, просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку заявленный им иск затрагивает права потребителей, а потому в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту пребывания истца. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав прокурора, полагавшего, что определение судьи районного суда подлежит отмене, проверив исковой материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление прокурора Почепского района в связи с неподсудностью дела Почепскому районного суда Брянской области судья, руководствуясь положениями ст. ст. 28 и 30 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело должно быть рассмотрено в компетентном суде г. Брянска, поскольку в своем иске в качестве ответчика прокурор указал Брянский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», который расположен по адресу: г. Брянск, ул. <адрес>, в г. Почеп расположен лишь дополнительный офис данного банка, не являющийся юридическим лицом. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей и его территориальные органы, осуществляющий функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять в суды иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор также праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, к которым относятся и потребители (в данном случае инвалиды и другие маломобильные группы населения), прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд, по месту нахождения истца, с указанными требованиями. С учетом изложенного коллегия считает, что определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а исковое заявление прокурора направлению для рассмотрения по существу заявленных требований в Почепский районный суд Брянской области. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года отменить, исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области к Брянскому региональному филиалу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований. Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда: КИСЕЛЕВА Е.А. ПАРАМОНОВА Т.И.