Судья Тимошин А.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда: МАРИНОЙ Ж.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе А.Е.С. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 24 июня 2011 года по иску А.Е.С. к А.В.И. о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л А: А.Е.С. обратилась в суд с иском к А.В.И. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с 29.06.1985 г. она с ответчиком состоит в браке, в период которого ими было приобретено недвижимое имущество, в состав которого входит здание площадью 263,3 м2, расположенное по адресу: ***, здание площадью 247,95 м2, расположенное по адресу: ***, земельный участок площадью 767 м2, расположенный по адресу: *** здание площадью 225,56 м2, расположенное по адресу: *** земельный участок площадью 624 м2, расположенный по адресу: ***, помещение магазина площадью 219,5 м2, расположенной по адресу: ***, земельный участок площадью 369 м2, расположенный по адресу: ***В связи с тем, что договориться с ответчиком о распределении долей в указанном имуществе они не смогли, истица просила разделить его, выделив ей 2/3 доли в имуществе, а ответчику - 1/3 долю. Ответчик А.В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Определением суда производство по делу по иску А.Е.С. к А.В.И. о разделе совместно нажитого имущества приостановлено в силу ст. 215 ГПК РФ. В частной жалобе А.Е.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя А.Е.С., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обосновывая свой вывод о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Комаричским районным отделом УФССП по Брянской области по запросу суда были предоставлены материалы, из которых следует, что по решению арбитражного суда вынесен запрет на совершение любых сделок в отношении указанного недвижимого имущества, в связи с чем службой судебных приставов Комаричского района объявлен запрет на совершение в отношении данного имущества регистрационных действий. Перечень оснований, по которым суд обязан приостановить производство по делу, предусмотрен ст. 215 ГПК РФ. Суд указал на то, что наличие указанных мер по обеспечению иска является препятствием для признания истицы собственником части этого имущества, возникает необходимость для приостановления производства по данному делу до рассмотрения находящегося в арбитражном суде Брянской области дела по иску Л. к А.В.И. и отмены мер по обеспечению иска. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку рассмотрение спора в арбитражном суде не может служить препятствием для рассмотрения спора по разделу имущества между супругами. Кроме того, из материалов дела видно, что истица А.Е.С. не является стороной в арбитражном производстве. С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Комаричского районного суда Брянской области от 24 июня 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА
Г.В. КРАВЦОВА