Судья Денисюк О.Н. Дело № **** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К., судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Гребенщикова В.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления Г. к Автономной некоммерческой организации «Брянский учебно-методический и инженерно-технический центр», Управлению Министерства юстиции РФ по Брянской области, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области о признании незаконным решения общего собрания участников некоммерческой организации, решения Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области, решения Управления Федеральной налоговой службы, УСТАНОВИЛА: Г. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является учредителем Автономной некоммерческой организации «Брянский учебно-методический и инженерно-технический центр». 24.09.2010 г. состоялось решение участников данной организации, которым внесены изменения в Устав и в дальнейшем 1. признать незаконным решение от 24 сентября 2010 г. общего собрания участников Автономной некоммерческой организации «Брянский учебно-методический и инженерно- технический центр»; 2. признать незаконным и отменить решение от 19 октября 2010г. Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области о государственной редакции устава АНО «УМИТЦ» в редакции от 24 сентября 2010 г.; 3. признать незаконным решение от 22 октября 2010г. Управления Федеральной налоговой службы о внесении в ЕГРЮЛ записи изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы - редакции от 24 сентября 2010г. устава АНО «УМИТЦ», и обязать внести запись в ЕГРЮЛ о том, что выданное свидетельство, подтверждающие факт внесения указанной записи серия 32 номер 001530305 от 22.10.2010 г. является недействующим. Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года Г. в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснено право на обращение в соответствующий арбитражный суд, поскольку имеет место корпоративный спор. В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права, так как им было подано заявление об обжаловании решения органов государственной власти в порядке ст. 254 ГПК РФ. Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав представителя Г. по доверенности О., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в принятии искового заявления Г., судья пришел к выводу, что имеет место корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду, Судебная коллегия выводы суда находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 и 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Из данной правовой нормы следует, что корпоративными являются споры об обжаловании решений органов управления некоммерческой организации, которая объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеет статус саморегулируемой организации. Из Устава «Брянского учебно-методического и инженерно-технического центра» ( в старой и новой редакции) следует, что автономная некоммерческая организация «Брянский учебно-методический и инженерно-технический центр» является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителей. Организация имеет целью оказание образовательных и других видов услуг юридическим и физическим лицам для повышения их профессиональных знаний и не имеет целью извлечение прибыли. Учредителями АНО являются физические лица согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, автономная некоммерческая организация, объединяющая в своем составе физических лиц, не относится к перечню организаций, указанных в статье 225.1. АПК РФ, поскольку не является саморегулируемой организацией, и не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. В связи с этим у суда не имелось оснований полагать, что возникший спор подведомствен арбитражному суду. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года отменить. Материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда. Председательствующий Л.К.САМАНЦОВА Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
данные изменения были зарегистрированы. Считает данное решение принято в нарушение требований закона и просит суд: