Судья Сухорукова Л.В. Дело № **** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Саманцовой Л.К., судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 июля 2011 года по делу по иску С. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в системе УВД Брянской области 15.02.2006 г. он получил «военную травму» при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП, приведшую в дальнейшем к увольнению со службы в милиции по ст. 19 «з» Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с должности оперуполномоченного МОРО №6 ОРЧ КМ по линии НП по УВД, что подтверждается приказом № 26 л/с от 13.03.2009 г. 27.04.2009 г. ему установлена 3 группа инвалидности по причине «военная травма». С учетом изложенного истец просил суд взыскать с УВД по Брянской области в его пользу недоплаченную сумму ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 01.05.2010 г. с учетом индексации, а также расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в размере 21636 руб. 00 коп. В судебном заседании истец подержал заявленные требования Представитель УМВД по Брянской области В. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что в соответствии с ГК РФ возмещение вреда здоровью возможно при наличии вины причинителя вреда, однако результатами служебной проверки вина органа внутренних дел не установлена. Также не представилось возможным установить виновника ДТП в ходе судебного разбирательства в Бежицком районном суде г. Брянска.. Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 июля 2011 г. исковые требования С. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, как принятое с нарушение норм материального права. Считает, что вид назначенной пенсии не имеет правового значения для удовлетворения иска, достаточно того, что судом был установлен факт причинения ему вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, повлекшего ухудшение состояния здоровья и увольнение его из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УМВД России по Брянской области по доверенности В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 15.02.2006 г. при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел УВД по Брянской области истцом была получена травма, что подтверждается заключением служебной проверки от 05 мая 2006 года. Приказом начальника УВД по Брянской области от 13.03.2009 г. № 26 л/с истец был уволен с должности уполномоченного МОРО №6 ОРЧ КМ по линии НП по УВД по п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой единовременного пособия. 26.04.2010 г. С. была установлена 3 группа инвалидности по причине «военная травма» с 27.04.2009 года. По заключению ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.06.2010 года по приведенному диагнозу заболевания истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.05.2010 г. до 01.05.2011 г. В соответствии со ст. ст. 1084, 1086 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (статьи 1064-1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Частями третьей и четвертой статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него дальнейшее прохождение службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Таким образом, конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудникам милиции в связи исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе: в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств, в форме гражданско-правового возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (часть 3 и 4 статьи 29 Закона «О милиции»). Пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805 предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Как установлено судом, истец получил травму в результате ДТП, при обстоятельствах, исключающих вину УМВД по Брянской области. Учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания в пользу истца сумм в возмещение вреда здоровью в порядке, предусмотренном ст. 1084 ГК РФ, в отсутствие вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью истца, не имеется. Данный вывод не опровергнут доводами кассационной жалобы. Таким образом, возникшие правоотношения регулируются статьей 29 Закона РФ «О милиции», и во исполнение её положений Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, предусматривающих выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в отсутствие вины причинителя вреда, которая составляет разницу между утраченным вследствие военной травмы заработком и назначенной пенсией по инвалидности. В судебном заседании установлено, что истцу в соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 52 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных га военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), были выплачены страховые суммы ввиду получения «военной травмы» при исполнении служебных обязанностей. Как установлено судом, С. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Согласно справке о размере пенсионных выплат С. размер пенсии по состоянию на 01.04.2011 года составляет 12 184 руб. 58 коп., в том числе 4622 руб.15 ком. - основной размер пенсии, 5562, 45 руб. - увеличение пенсии как инвалиду вследствие военной травмы 3 группы ( ст. 16а Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1), 1000 руб. - ежемесячная доплата к пенсии (Указ Президента РФ от 18.12.2005 г. № 176), 1000 руб. - дополнительное ежемесячное материальное обеспечение гражданам РФ, признанным инвалидам вследствие военной травмы (Указ Президента РФ от 01.08.2005 г. № 887). Выбор основания для назначения пенсии по выслуге лет или пенсии по инвалидности при увольнении в силу Закона РФ «О милиции» принадлежит сотруднику ОВД. Поскольку нормами специального законодательства предусмотрено, что право на получение компенсации возникает при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, пенсия назначена истцу по выслуге лет, а не по инвалидности, что подтверждается материалами дела, исходя из прямого буквального толкования требований ст. 29 Закона РФ «О милиции», п. 21 Инструкции, денежная компенсация в возмещение вреда здоровью истца по указанному основанию, возмещению также не подлежит. Доводами кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты, материальный закон к возникшим правоотношениям применен судом правильно, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 июля 2011 года оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда: А.А. ТУМАКОВ Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ