Судья Денисюк О.Н.                                                       Дело № 33-2757

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                        Супроненко И.И.

    судей областного суда                           Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.

    при секретаре                                          Карпухиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 25 августа 2011 года дело по частной жалобе М на определение Советского районного суда г.Брянска от 20 июля 2011 года года, которым отказано в удовлетворении заявления М о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26 марта 2010 года за истцом М признано право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также суд обязал М в течение одного месяца с даты получения компенсации за утраченное имущество сдать Красногорской районной администрации Брянской области жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Брянская область, Красногорский район, пгт Красная Гора, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Костюк О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а именно: подразумевает ли формулировка «Обязать М в течение одного месяца с даты получения компенсации за утраченное имущество сдать жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: пгт Красная Гора, <адрес>» передачу М правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в Красногорскую районную администрацию.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 28 марта 2011г. заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Костюк О.А. было удовлетворено и разъяснено, что данная формулировка предполагает передачу истцом правоустанавливающих документов в Красногорскую районную администрацию.

10 июня 2011г. от М поступила частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе М просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что он полагал исчисление процессуального срока с момента получения определения суда, однако определение ему не направлялось, об его существовании ему стало известно лишь от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем и пропущен срок на обжалование определения суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Супроненко И.И., объяснения М, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определения суда.

Из материалов дела усматривается, что М присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, согласно протокола судебного заседания (л.д.225) ему было разъяснено судом о передаче правоустанавливающих документов, было оглашено определение суда и разъяснен срок и порядок его обжалования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что о данном определении заявителю стало известно 28 марта 2011 года, последним днем подачи жалобы будет являться 08 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Брянска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий                            И.И.Супроненко             

           Судьи областного суда                               Г.В.Кравцова

                                                                                   Ж.В.Марина