Судья Кайдалов А.А. Дело № **** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и МАРИНОЙ Ж.В. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Ч.С.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2011 года по делу по иску Ч.С.А. к И.Л.Е. об устранении препятствий в пользовании гаражом, выделении в натуре доли в праве па гараж и земельный участок, У С Т А Н О В И Л А: Ч.С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что решением мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 23.12.2008 года был произведен раздел общего имущества - гаража и земельного участка, расположенных во дворе дома по адресу:***, между ней и Ч.Д.П. Ей и Ч.Д.П. было выделено в собственность по 1\2 доле названного имущества. Свое право собственности на 1\2 долю гаража и земельного участка она зарегистрировала в установленном порядке. В настоящее время ей стало известно, что 1\2 доли в праве собственности на гараж принадлежит И.Л.Е.. В настоящее время она не может пользоваться принадлежащей ей долей гаража, так как ответчик ей чинит препятствия в этом, а именно заставила всю площадь гаража своим имуществом. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой мирно урегулировать сложившийся конфликт и договориться о разделе гаража, однако ответчица отказывает в этом. Таким образом, она лишена возможности владеть и пользоваться своей частью гаража. В связи с изложенным, истица просила суд обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании 1\2 долей гаража, расположенного во дворе дома по адресу:***, и выделить ей в натуре левую часть гаража размером 2,01м. х13м. и левую часть земельного участка площадью 26,15 кв.м. относительно пер ***. В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании 1\2 долей гаража, расположенного во дворе дома по адресу:***, и определить порядок пользования гаражом и земельным участком, выделив ей в пользование левую часть гаража площадью 13,65 кв.м. и левую часть земельного участка площадью 26,15 кв.м. относительно пер.***. Представитель ответчицы - И.С.А. в иске просил отказать, т.к. если определить порядок пользования гаражом как просит истец, то гараж не возможно будет использовать по его целевому назначению. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Ч.С.А. просит решение суда отменить как необоснованное, так как нарушены ее права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. Указывая на то, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы И.Л.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право па предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно свидетельств о государственной регистрации права *** и *** от 18.10.2010г. Ч.С.А. является собственником 1\2 доли гаража общей площадью 27,3 кв.м., расположенного во дворе дома по адресу:*** и 1\2доли земельного участка общей площадью 52,3 кв.м. занимаемого гаражом и предназначенного для его использования, расположенного также во дворе дома по адресу:*** Собственником другой 1\2доли названных гаража и земельного участка является И.Л.Е. на основании свидетельств о государственной регистрации права *** и *** от 24.09.2010г. Истица указывала на то, что ответчица чинит ей препятствия в пользовании гаражом тем, что ее муж ставит в гараж свою автомашину. И.С.А., возражая против доводов истицы ссылался на то, что машину он ставит в гараж только на ночь в течение двух недель, остальные две недели он работает в Москве. Истица в судебном заседании подтвердила, что ключи от гаража у нее имеются. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в иске истице, суд обоснованно указал на то, что в судебном заседании истцом не был доказан тот факт, что ответчик чинить ей препятствия в пользовании гаражом. Гараж - здание, предназначенное для хранения и технического обслуживания автомобилей. В случае определения в пользование сторон по 13,65 кв.м. гаража, как того просит истец, исходя из его общей площади 27,3 кв.м., исключается возможность использования недвижимого имущества (гаража) по его целевому назначению, т.е. исключается возможность содержания там автотранспорта. При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Г.В. КРАВЦОВА