Судья Сухорукова Л.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя Сбербанка России по доверенности - К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года по делу по иску И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала Брянского отделения № 8605 о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, У С Т А Н О В И Л А: И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 августа 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на срок 60 месяцев под 17 % годовых на сумму 85 000 рублей. Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что представление кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета. За открытие и обслуживание счета, истицей было оплачено 3400 рублей. Полагая, что включение в кредитный договор условий об оплате ссудного счета ущемляет ее права как потребителя, истица просила суд признать условия кредитного договора № *** от 13 августа 2008 года в части уплаты кредитору тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 3400 рублей уплаченных по договору комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда исковые требования И. удовлетворены. Суд признал недействительным кредитный договор от 13.08.2008 года № ***, заключенный между сторонами, в части уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора соответственно). Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскал с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала Брянского отделения № 8605 в пользу И. 3400 рублей. В кассационной жалобе представитель Сберегательного банка РФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая также на истечение срока исковой давности заявленных требований. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 13 августа 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в сумме 85 000 рублей на срок по 13.08.2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления. Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что представление кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее -Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признают недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляют, установленные законом права потребителей, что в соответствии с указанной нормой Закона является основанием для признания такого условия недействительным. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 указанного Закона, ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности предусмотренного ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Из материалов дела усматривается, что исполнение сделки началось 13.08.2008 года, когда заемщиком И. был оплачен тариф за открытие ссудного счета по кредитному договору. Таким образом, на момент подачи искового заявления, 17.11.2010 года, 3-х годичный срок обращения с иском истцом не пропущен. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Г.В. КРАВЦОВА
МАРИНОЙ Ж.В.
счета (п.3.2 договора гласит, что выдача кредита производится только после уплаты
заемщиком единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в данном банке). За открытие и обслуживание счета, истицей было оплачено 3400 рублей.