Судья Шматкова О.В.                                                       Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                        Саманцовой Л.К.,

судей областного суда                  Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                    Колесниченко Г.В.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2011 года по делу по иску М. к А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛА:

         М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2008 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. под 15% годовых, с 20.06.2009 г. процент по договору займа устанавливался в размере 16% годовых. Также 18.07.2008 г. между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. под 15% годовых, с 18.07.2009 г. процент по договору займа устанавливался в размере 16% годовых. Заключение указанных договоров займа подтверждается соответствующими расписками. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства как по возврату основного долга в общей сумме 250 000 руб., так и по возврату суммы процентов по договорам займа не исполнил.

            В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с А. проценты по договорам займа от 20.06.2008 г. и 18.07.2008 г. по апрель 2011 года в размере 108 154 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 363 руб. 08 коп.

            В судебном заседании М. заявленные требования поддержал.

           Ответчик А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами действительно заключались договоры займа в срок и на условиях, указанных в расписках. Однако, согласно расписки от 12.04.2011 г. М. получил от него 80 000 руб. в счет погашения процентов по указанным договорам займа. Кроме того, считает, что с момента истребования долга с 25.01.2010 г. должны применяться к суммам займа не договорные проценты, а процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ. Таким образом, по его расчетам общая сумма задолженности по уплате процентов по договорам займа от 20.06.2008 г. и 18.07.2008 г. должна составлять 83 453 руб. 48 коп.

               Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2011 года исковые требования М. удовлетворены частично.

               Суд взыскал с А. в пользу М. проценты по договорам займа от 20.06.2008 г. и 18.07.2007 г. в общей сумме 28 154 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 руб., итого в общей сумме 29 198 руб.

               В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неправильная оценка расписке о возврате долга и неправильно применен процент к сумме займа, неправильно определен период начисления процентов.

             На доводы кассационной жалобы принесены возражения М., который согласен с принятым решением суда.

            Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения М. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2010 года с А. в пользу М. взыскана общая сумма долга по договорам займа от 20 июня 2008 года и 18 июля 2008 года в размере 250 000 руб.

             Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В силу ч. 2 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

             Как следует из материалов дела договор займа на сумму 50 000 руб., содержал условие: уплата процентов на сумму займа с 20.06.2008 г. - 15% годовых, с 20.06.2009 г. - 16% годовых, договор займа на сумму 200 000 руб., содержал условие: уплата процентов на сумму займа с 18.07.2008 г. - 15% годовых, с 18.07.2009 г. - 16% годовых.

             Факт заключения договоров займа в сроки и на условиях, указанных в расписках, доводами ответчика в суде не опровергнут.

             Взыскивая с А. в пользу М.проценты за пользование заемными денежными средствами, суд правильно руководствовался ст. 809 ГК РФ и рассчитывал проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договоров, а также при расчете задолженности учел возврат ответчиком истцу процентов в сумме 80 000 руб.

                Доводы жалобы ответчика о том, что с момента предъявления требования заимодавцем к заемщику о возврате долга 25.01.2010 г. к суммам займа должны применяться проценты, предусмотренные ставкой рефинансирования ЦБ РФ, были оценены судом первой инстанции.

               В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

              Таким образом, проценты на основании ст. 811 ГК РФ являются дополнительной санкцией, поскольку взыскиваются независимо от уплаты договорных процентов на основании ст. 809 ГК РФ, а не вместо них, как полагает А.

              Таким образом, по доводам кассационной жалобы А. решение суда не подлежит отмене.

              В силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

              Из решения суда видно, что проценты за пользование денежными средствами взысканы с А. по апрель 2011 года включительно - по момент обращения истца в суд с иском. Расчет процентов произведен судом на всю сумму долга по двум распискам. При этом суд указал, что ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы долга.

              Между тем, А. пояснил суду кассационной инстанции, что с февраля 2011 года он производит выплаты в счет погашения задолженности по решению суда от 12 апреля 2010 г. Истец М. подтвердил данное обстоятельство.

              Соответственно, сумма основанного долга изменилась с февраля 2011 года и расчет процентов должен производиться с февраля 2011 года на иную ( меньшую) сумму долга.

       Однако суд данное обстоятельство не выяснил и взыскал проценты по договорам займа за весь период просрочки на всю сумму займа.

      При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

               При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, в каком размере и в какие сроки произведены выплаты А. в погашение основного долга М., произвести расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом установленных обстоятельств.

                      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда:                                                 А.А. ТУМАКОВ              

                                                                                 Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ