Судья Сентяй В.Н.                                                  Дело № 33-2799

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                                 Саманцовой Л.К.

     судей областного суда                                    Киселевой Е.А., Супроненко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 25 августа 2011 года дело по частной жалобе С на определение Климовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления С о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

С 05 июля 2011 года обратился в Климовский районный суд с заявлением, в котором просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Климовского районного суда от 13 марта 2009 года по исковому заявлению С к администрации муниципального образования пгт. Климово о выдаче расчета, трудовой книжки и оформлении расчетов больничных листов, а также взыскания морального вреда и убытков с К B.H.

В обоснование заявления указал, что 19 апреля 2011г. после прекращения в отношении С уголовного дела он был ознакомлен с документами следствия, в том числе с определением Климовского райсуда от 3 апреля 2009 г., в котором четко определено, что К незаконно совмещал две должности - главы муниципального образования пгт Климово и генерального директораООО «Энергомаш» с 17 июля 2008г. по 30 апреля 2009 г, что противоречит Федеральному закону «О муниципальной службе в РФ»; ввиду этих обстоятельств К не имел права представлять в суде интересы администрации пгт. Климово, а также оформлять и подписывать нормативно - правовые акты.

Просил пересмотреть решение суда от 19 октября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе С просит отменить определение суда, указывая, что суд необоснованно отклонил его доводы, ссылка суда на пропуск заявителем установленного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта необоснованна.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для их пересмотра перечислены в части 2 данной нормы закона. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под предусмотренными в указанной норме закона существенными для дела обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы С не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, по которым в силу ст. 392 ГПК РФ может быть пересмотрено решение суда.

Кроме того, по делу установлено, что о совмещении К двух должностей с 17 июля 2008г. по 30 апреля 2009 г. - главы муниципального образования пгт Климово и должности генерального директора ООО «Энергомаш» заявителю были известны и ранее, что подтверждается его заявлениями в Климовский районный суд: определением судьи Климовского районного суда 26 июля 2010 года было отказано в принятии заявления С к К о незаконном совмещении муниципальной должности исполняющего обязанности главы муниципального образования пгт. Климово и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш». Из определения следует, что С с аналогичными требованиями обращался в Климовский районный суд и определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 16 июня 2010 года ему было отказано в принятии заявления.

       Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении заявления С судом не допущено. Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий                              Л.К.Саманцова

          Судьи областного суда                                  Е.А.Киселева

                                                                                     И.И.Супроненко