судья Киселева В.П.                                   дело № 33-2777/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        Петраковой Н.П.

судей областного суда           Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.

с участием адвоката               Ки.

при секретаре                          Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационным жалобам К., П. и кассационному представлению помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года и дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года по делу по иску К. к П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску П. к К. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее мать (П.В.) являлась собственницей кооперативной <адрес>. 11 июня 2000 года ее мать умерла, завещав указанную квартиру ей. 1 ноября 2010 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, и 2 декабря 2010 года она зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>. В данной квартире проживает ее брат П., который препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, проживать она в квартире не может из-за сложившихся конфликтных отношений. Данное жилое помещение необходимо ей для проживания с членами семьи.

Истица просила признать П. прекратившим право пользования квартирой <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения.

П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в спорой квартире проживал с детства, так как она принадлежала его родителям. По решению суда за ним было закреплено право пользования данной квартирой, пользуется ей постоянно, другого жилого помещения не имеет.

С учетом уточненных исковых требований П. просил признать за ним право пользования квартирой <адрес>

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года в удовлетворении иска К. отказано. Суд сохранил право пользования за П. квартирой <адрес> до наличия материальной возможности приобретения жилья, равно как до приобретения им в собственность или возникновения права пользования другим жилым помещением. Суд оставил за К. право на обращение в суд с иском к П. о выселении и прекращении права пользования квартирой <адрес>

Дополнительным решением от 17 июня 2011 года суд дополнил решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года указанием об удовлетворении исковых требований П.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда в части сохранения за ним права пользования жилым помещением на срок до наличия материальной возможности приобретения жилья, а также в части сохранения за К. права на обращение в суд с иском к нему о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.

В кассационном представлении помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска С. просит отменить решение суда в части сохранения за П. права пользования квартирой на определенный срок, так как положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения К. и ее представителя адвоката Ки., П., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что П.Н. и П.В. (родители сторон) состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют детей П. и К. (до регистрации брака - <данные изъяты>

В период брака П.Н. и П.В. приобрели в укрупненном жилищно-строительном кооперативе двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Жилая площадь комнат данной квартиры составляет 19,3 кв.м. и 10 кв.м.

Членом УЖСК являлся П.Н.

На основании решения Бежицкого райсуда г. Брянска от 21 июля 1980 года произведен раздел жилой площади в квартире: П.В. с детьми выделена комната площадью 19,3 кв.м., а П.Н. - комната площадью 10 кв.м., остальные помещения оставлены в совместном пользовании, при этом были выданы отдельные ордера каждому из супругов о праве пользования жилыми комнатами, в том числе, и на детей.

Решением правления Укрупненного жилстройкооператива Бежицкого района г. Брянска от 11 июля 1984 года, на основании заявления П.Н. он исключен из членов кооператива УЖСК. Постановлено переоформить ордер на двухкомнатную квартиру на П.В.

П.В. на основании справки ЖК «Бежица» является собственником <адрес>, на 1 октября 1991 года ей выплачен полностью пай за указанное жилое помещение.

Судом установлено, что в квартире с момента ее получения зарегистрирован и постоянно проживает П. К. так же зарегистрирована в спорной квартире, но в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>(у свекрови).

11 июня 2000 года П.В. умерла, завещав указанную квартиру К.

1 ноября 2010 года К. выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, 2 декабря 2010 года К. зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.

Согласно пп. «а» п. 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. № 1143, член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Из вышеуказанного положения нормативного акта следует, что член семьи члена кооператива имеет право на проживание и пользование кооперативным жилым помещением.

П., являясь членом семьи своей матери (П.В.) в силу закона (ст. 53 ЖК РСФСР), приобрел право пользования и проживания кооперативной квартирой <адрес>. Данное право за ним было закреплено и решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 1980 года, когда был произведен раздел указанной кооперативной квартиры и П.В. с детьми (сторонами по делу) была выделена комната площадью 19,3 кв.м., места общего пользования предоставлены в общее пользование.

1 октября 1991 года П.В., выплатив пай за кооперативную квартиру в полном объеме, стала собственником спорного жилого помещения. Ответчик П. проживал в данной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, и продолжал проживать в ней после смерти матери П.В., умершей 11 июня 2000 года.

К. в силу ст. 528 и 546 ГК РСФСР считается принявшей наследство и собственницей наследственного имущества с момента смерти наследодателя, т.е. с 11 июня 2000 г., несмотря на то, что истицей по первоначальному иску свидетельство о праве на наследство было получено только 1 ноября 2010 года, а государственная регистрация права на спорную квартиру была произведена 2 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от 16 апреля 2001 г. № 45-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения у истицы К. права собственности на спорную квартиру, за ответчиком П. сохранялось право пользования указанной квартирой, и в соответствии с вышеуказанной нормой ГК РФ не предусматривалось прекращение данного права.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судебная коллегия считает, что нормы ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) не могут распространяться на правоотношения сторон по данному делу в связи с тем, что нормы гражданского законодательства не имеют обратной силы, отношения между сторонами, а также вытекающие из данных отношений права и обязанности сторон возникли до вступления в законную силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска К., и на законных основаниях удовлетворил иск П., признав за ним право на проживание в <адрес>.

Довод кассационной жалобы о том, что отношения между сторонами возникли после вступления в законную силу ЖК РФ и новой редакции ст. 292 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как отношения между сторонами возникли с момента возникновения у истицы К. права собственности на спорное жилье (с 11 июня 2000 г.), в котором проживал и продолжает проживать ответчик П.

Ссылка кассационной жалобы на то, что П. единолично пользуется спорной квартирой, препятствует истице во вселении в данное жилое помещение с членами семьи, не может быть принята во внимание, так как К. в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке может быть решен вопрос о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в ее пользовании.

В связи с тем, что П. не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи К., а приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи П.В., являвшейся членом ТСЖ, у суда не имелось оснований для прекращения его права пользования жилым помещением по нормам ЖК РФ.

Рассматривая законность принятого решения, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части сохранения права пользования за П. квартирой <адрес> при условии, которое определил суд - до наличия материальной возможности приобретения жилья, равно как до приобретения в собственность или возникновения права пользования другим жилым помещением.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Вынесение судом решения о сохранении за П. права пользования квартирой под условием, делает данное решение неконкретным и неисполнимым по своему содержанию и по сути, в связи с чем, судебная коллегия исключает из второго абзаца резолютивной части решения суда следующий вывод суда: «…до наличия материальной возможности приобретения жилья, равно как до приобретения им в собственность или возникновения права пользования другим жилым помещением».

Кроме того, не соответствует ч. 1 ст. 196 ГПК РФ указание суда в резолютивной части решения об оставлении за К. права на обращение в суд с иском к П. о выселении и прекращении права пользования квартирой <адрес>, так как право на обращение в суд определяется действующим законодательством, а не решением суда. Данный вывод суда также подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2011 года и дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года оставить без изменения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда текст следующего содержания: «…до наличия материальной возможности приобретения жилья, равно как до приобретения им в собственность или возникновения права пользования другим жилым помещением».

Исключить из резолютивной части решения суда вывод суда об оставлении за К. права на обращение в суд с иском к П. о выселении и прекращении права пользования квартирой <адрес>

Председательствующий:                                            Петракова Н.П.

Судьи областного суда:                                               Горбачевская Ю.В.

                                                                                       Марина Ж.В.