<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Парамоновой Т.И. судей областного суда Кравцовой Г.В. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «25» августа 2011 года дело по частной жалобе представителя администрации <адрес> ФИО7 на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от «22» июля 2011года, которым возвращено заявление представителю истца исковое заявление администрации <адрес> к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права государственной собственности на земельные участки, со всеми приложенными документами, У С Т А Н О В И Л А: Представитель администрации <адрес> ФИО7 обратился в суд с названным иском, в котором просит изъять из долевой собственности, прекратить право долевой собственности граждан на земельные доли по 32000 кв.м каждого и признать право государственной собственности <адрес> на земельные участки из земель колхоза имени ФИО1 <адрес>: 1)с кадастровым номером №, расположенный примерно в 1700 м западнее <адрес>, площадью 1 158 кв. м, кадастровой стоимостью 651,954 рубля; 2) с кадастровым номером №, расположенный примерно в 100 м северо-западнее <адрес>, площадью 1 500 кв. м, кадастровой стоимостью 128,7 рублей; 3) с кадастровым номером №, расположенный примерно в 100 м северо-восточнее <адрес>, площадью 1 625 800 кв. м, кадастровой стоимостью 3 256 639,98 рублей; 4) с кадастровым номером № расположенный примерно в 600 м восточнее <адрес>, площадью 1 306 300 кв. м., кадастровой стоимостью 2 616 649,53 рубля; 5) с кадастровым номером №, расположенный примерно в 450 м южнее <адрес>, площадью 1 288 100 кв. м, кадастровой стоимостью 2 580 193,11 рублей; 6) с кадастровым номером №, расположенный примерно в 600 м восточнее <адрес>, площадью 927 900 кв. м, кадастровой стоимостью 1 858 676,49 рублей; в счет 161 невостребованной условной земельной доли, собственниками которых являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др. (всего 161человек). Данное заявление Определением Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Судьей было предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки заявления, а именно: указать дату смерти собственников земельных долей либо предоставить доказательства, подтверждающие факт смерти собственников земельных долей. Истцу разъяснены последствия невыполнения определения к указанному сроку. Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 22 июля 2011года данное заявление было возвращено в связи с тем обстоятельством, что истцом не выполнены названные в определении об оставлении без движения недостатки. В частной жалобе представитель <адрес> администрации ФИО7 просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, исковое заявление представителя администрации <адрес> к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права государственной собственности на земельные участки (в границах колхоза «<данные изъяты>») определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в связи с тем, что в иске не было указано дат смерти собственников условных земельных долей, истцу был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения данных недостатков. В установленный срок, названные в Определении об оставлении заявления без движения недостатки, истцом не выполнены, определение не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем заявление было возвращено со всеми приложенными к нему документами. Принимая во внимание вышеизложенное, судья в оспариваемом определении правомерно указал, что требования, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не исполнены и, исходя из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возврате данного искового заявления. Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами судьи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает. Руководствуясь ч.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Парамонова Судьи областного суда Г.В. Кравцова А.А. Тумаков