Судья: Сухорукова Л.В                                                    Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Петраковой Н.П.,

судей областного суда                         Киселевой Е.А., Парамоновой Т.И.,

с участием адвоката                             Пахомовой Е.В.,

при секретаре       Шепеленко Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «25» августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от «07» июля 2011 года, по исковому заявлению Костюченко Сергея Анатольевича к Управлению внутренних дел по Брянской области о признании бездействия и решения незаконными, признании права на получение жилого помещения, выделении квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Костюченко С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском В обоснование требований Костюченко С.А. ссылается на то, что он является бывшим сотрудником ОВД УВД по Брянской области. С 1993 года состоит на очереди на получение жилья с составом семьи 4 человека. Супруге истца Костюченко Е.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в г. Брянске, в её пользовании находится <адрес>. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824-П, на состав семьи истца должно приходиться 72 кв. метра.                 

Костюченко С.А. обратился в ЖБК УВД по Брянской области с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении истцу жилья с учетом указанных изменений в данных БТИ по площади жилого помещения, принадлежащего его супруге. Срок рассмотрения заявления истца истек 03.05.2011 года, ответа на свое обращение истец не получил.

Неоднократно уточняя заявляемые требования, истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ему жилья, признать незаконным решение ЖБК УВД от 13.07.2010 года п. 1.8 в части отказа истцу в выделении однокомнатной квартиры, признать за истцом право на получение жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв.м. на состав семьи 4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению, обязать ответчика предоставить истцу однокомнатную квартиру по пер. Фокина д. 6 кв. 40.

7.07.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Суд признал за Костюченко С.А. право на получение жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв. метров, на состав семьи               4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению.

Признал незаконным бездействие Комиссии УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению, выразившееся в не рассмотрении в месячный срок обращения Костюченко С.А. от30.03.2011 года о выделении жилого помещения на состав семьи 4 человека, с учетом его нуждаемости в жилом помещении.

Обязал комиссию УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению рассмотреть вопрос о выделении Костюченко Сергею Анатольевичу жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв. метров, на состав семьи 4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить суд.

В остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Брянской области Малолеткова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя УМВД России по Брянской области Малолеткову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Костюченко Е.А. и адвоката Пахомовой Е.В. в интересах Костюченко С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о комиссии УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению, утвержденным Приказом УВД по Брянской области № 269од от 03.06.2010 года, комиссия осуществляет контроль за состоянием жилищного учета УВД по Брянской области.

Костюченко С.А. состоит на общей очереди с 21.09.1993 года на получение жилого помещения в УВД по Брянской области, с составом семьи 4 человека: жена-Костюченко Е.А., дочь-Костюченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ., дочь-Костюченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ

Костюченко Е.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по                              <адрес> в <адрес>), на основании договора купли-продажи от 29.10.1996 года № 3133.

Представителем УМВД России по Брянской области право истца на дополнительную жилую площадь не оспаривалось. Ставился под сомнение размер площади, подлежащий выделению истцу.

При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался правилами ст. 51 ЖК РФ, постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 г. № 1824-п.

Вместе с тем, как следует из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.01.2010 года № 2-7/449 общая площадь <адрес> составляет 53 кв. метра. В аналогичной справке от 21.03.2011 года № 2-7/2609, общая площадь <адрес> значится 38,3 кв. метра.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в обоснование принятия в качестве доказательства по делу справки от 21.03.2011 года № 2-7/2609 сослался на пояснения Костюченко Е.А. о том, что не отапливаемая веранда по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной и не подлежит включению в общую площадь жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны преждевременно, на не до конца проверенных обстоятельствах по делу.

Утверждения Костюченко Е.А. материалами дела не подтверждены, противоречия между справками ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» судом первой инстанции - не устранены, правоустанавливающие документы на право собственности на долю в доме - не истребованы.

Кроме того, Костюченко Е.А. является собственницей идеальной доли в доме, доказательства раздела домовладения в натуре между сособственниками с образованием квартир и прекращением долевой собственности в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о необходимости учета при разрешении спора площади квартиры, а не доли в праве, в решении суда не мотивирован.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания за Костюченко С.А. права на получение жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв. метров, на состав семьи               4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению и возложении обязанности на комиссию УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению рассмотреть вопрос о выделении Костюченко Сергею Анатольевичу жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв. метров, на состав семьи 4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению, нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела в вышеуказанной части суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 июля 2011 года в части признания за Костюченко С.А. права на получение жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв. метров, на состав семьи               4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению и возложении обязанности на комиссию УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению рассмотреть вопрос о выделении Костюченко Сергею Анатольевичу жилого помещения общей площадью не менее 33,7 кв. метров, на состав семьи 4 человека в дополнение к имеющемуся жилому помещению отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Петракова Н.П.

Судьи облсуда:                               Киселева Е.А.

                                                                                                Парамонова Т.И.