Судья: Шматкова О.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Киселевой Е.А., Парамоновой Т.И., при секретаре Шепеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «25» августа 2011 года дело по кассационной жалобе Шендрик Нины Ивановны и представителя Голенок Виктора Петровича в интересах Шендрик Н.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от «09» июня 2011 года по исковому заявлению Шендрик Нины Ивановны к Администрации Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, УСТАНОВИЛА: Шендрик Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на неправомерность отказа комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 910 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником <адрес> в <адрес>, расположенного в зоне отселения. Решением Советского районного суда г. Брянска от «09» июня 2011 года Шендрик Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец Шендрик Н.И. и ее представитель Голенок В.П. просят отменить решение Советского районного суда от 09 июня 2011 года, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Голенок В.П. в интересах Шендрик Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582, территория с. Верещаки Новозыбковского района Брянской области отнесена к зоне отселения. Как следует из материалов дела, Шендрик Н. И. является собственником <адрес>. Право собственности у истца возникло в порядке наследования. На момент рассмотрения дела судом истец из зоны отселения не выехала, продолжала проживать в <адрес>. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на получение компенсации. Данный вывод сделан судом в связи с тем, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В «чистую зону» - не выезжала. По смыслу п. 11 ч. 1 ст. 13, ст. 22, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. При этом порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Вышеуказанные нормы касаются: граждан, эвакуированных (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") и граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"). Следовательно, установление факта выезда истца из зоны отселения является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Поэтому судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы кассационной жалобы, о том, что невыезд в «чистую зону» юридического значения не имеет. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи облсуда: Киселева Е.А. Парамонова Т.И.