<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Парамоновой Т.И. Судей областного суда Кравцовой Г.В. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе начальника отдела ВКО по <адрес> на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года по заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Карачевский район» У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прошёл призывную комиссию и согласно выписки из протокола № в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, так как согласно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от призыва граждан на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Карачевский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1, 1988 года рождения. На призывной комиссию муниципального образования «Карачевский район» <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, имеющему высшее профессиональное образование и специальное звание, отсрочку от призыва на военную службу на время прохождения службы в органах внутренних дел. Не согласившись с постановленным решением, начальник отдела ВКО по <адрес> подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь но то, что призывная комиссия муниципального образования «Карачевский район» не является надлежащим ответчиком по делу. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского университета МВД России № он был зачислен на 1 курс очной формы обучения Брянского филиала Московского университета МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по специальности № «Правоохранительная деятельность». ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского университета МВД России № он был откомандирован в Академию МВД <адрес>. Как следует из материалов дела, после окончания Академии МВД <адрес>, и получения диплома о высшем образовании за номером А № с присвоенной квалификацией юрист и специального звания «лейтенант милиции», в соответствии с приказом начальника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского университета МВД России, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, он был зачислен слушателем Брянского филиала Московского университета МВД России и поставлен на денежное довольствие как выпускник Брянского филиала Московского университета МВД России для дальнейшего распределения на работу в органы внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по <адрес> генерал-майора милиции ФИО2 с ним был заключён контракт сроком на 5 лет, и в соответствии с приказом Управления внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, как выпускник Брянского филиала Московского университета МВД России, он был назначен на должность следователя СО при ОВД по <адрес>, по контракту сроком на 5 лет, с присвоением специального звания «лейтенант юстиции». Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району. Занимаемая должность финансируется за счет средств федерального бюджета. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основанием для принятия такого решения указано то, что в соответствии с п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу ФИО1 не может быть представлена в связи с отсутствием диплома о высшем образовании соответствующего ведомства государственного образца Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. В соответствии с требованиями статьи 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях», диплом о высшем профессиональном образовании, выдаваемый в <адрес> и свидетельствующий о присвоении выпускнику квалификации специалиста, специалиста со специализированной (углубленной) подготовкой, признаются в обоих государствах и эквивалентны на территориях Российской Федерации и <адрес> при продолжении образования, в том числе в аспирантуре, и при поступлении на работу в соответствии с указанными в них специальностью и квалификацией. Статья 9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между правительством <адрес>, правительством <адрес>, правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях», диплом о получении высшего образования, выдаваемый в <адрес> и свидетельствующий о присвоении квалификации специалиста, специалиста с углубленной подготовкой, диплом о высшем профессиональном образовании, выдаваемый в Российской Федерации и свидетельствующий о присвоении соответствующей квалификации специалиста признаются Сторонами и эквивалентны при продолжении образования, в том числе в аспирантуре, и при поступлении на работу в соответствии с указанными в них специальностью и квалификацией, если учреждения образования, которые выдали их, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании. В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» под признанием документов иностранных государств о высшем или послевузовском профессиональном образовании в настоящем Федеральном законе понимается согласие соответствующих органов государственной власти Российской Федерации на наличие законной силы этих документов на территории Российской Федерации. Установление эквивалентности документов иностранных государств о высшем или послевузовском профессиональном образовании в настоящем Федеральном законе означает предоставление соответствующими органами государственной власти Российской Федерации обладателям указанных документов тех же академических и (или) профессиональных прав, что и обладателям документов государственного образца о высшем или послевузовском профессиональном образовании. В силу требований п.п. «з» п.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «ж» п.2 Приложения № при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляется подлинник соответствующего диплома о высшем профессиональном образовании. Таким образом, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами и наличии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях», диплом Академии МВД <адрес> является соответствующим дипломом о высшем профессиональном образовании, который подлежит представлению призывной комиссии для предоставления отсрочки гражданину, поступившему на службу в органы внутренних дел непосредственно после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования органов внутренних дел, имеющему в наличии специальное звание - «лейтенант юстиции» и высшее профессиональное образование. Согласно подп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции на ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях. Следовательно, согласно данного закона ФИО1 имел право на предоставление отсрочки, при этом, согласно ст. 59 последней редакции Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Кроме того, Федеральным законом № 312-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока её действия или до исчезновения её оснований. При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на время прохождения службы в органах внутренних дел. Довод кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежат предъявлению к призывной комиссии <адрес>, судебная коллегия принять не может. Поскольку решение о призыве ФИО1 принимала призывная комиссия муниципального образования «Карачевский район». Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает. Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.