Судья: Галыгина Е.А.                                      Дело № 33-2833/2011

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                ГОМЕНОК З.И.,

судей областного суда     СУПРОНЕНКО И.И. и ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе П на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 года по делу по иску П к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Володарском районном суде гор. Брянска рассматривалось гражданское дело по иску Ко к ней и К о признании утратившими право на жилое помещение. Гражданское дело находилось в производстве суда с 07 декабря 2009 года по 17 декабря 2010 года, т.е. более одного года. В результате длительного рассмотрения дела судом причинен неоценимый вред ее здоровью, поэтому она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.300.000 рублей на основании ст. 151 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований П к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вредаотказано.

В кассационной жалобе П просит отменить решение, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.      

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Володарского суда г. Брянска находилось гражданское дело по иску Ко к П и К о признании утратившими право на жилое помещение. Исковое заявление Ко поступило в суд 09 декабря 2009 года, последние судебное постановление по делу - определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принято судом 17 декабря 2010 года. Таким образом, судебное разбирательство по делу длилось более одного года.

Как следует из исковых требований П, длительным судебным разбирательством по гражданскому делу причинен неоценимый вред ее здоровью, поэтому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.300.000 в соответствии со ст. 151 ГКРФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В доказательство причиненного ей морального вреда П представила справку Брянской областной психиатрической больницы № 1 от 13 августа 2010 года о нахождении на стационарном лечении в больнице. Из указанной справки не следует, что ухудшение состояния здоровья истца, требующее помещения на стационарное лечение, наступило вследствие длительного судебного разбирательства с ее участием в Володарском суде гор. Брянска.

Иные доказательства причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт причинения морального вреда в результате длительности судебного разбирательства П не доказан, на основании чего пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявленное ей требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

         Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             ГОМЕНОК З.И.

Судьи облсуда:                СУПРОНЕНКО И.И.

                             ПЕТРАКОВА Н.П.