Судья Саворинко Г.П.                                                                Дело № 33 - 2876 (11)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                     Гоменок З.И.,

судей областного суда           Супроненко И.И., Петраковой Н.П.,

с участием прокурора                        Стольниковой А.Г.

при секретаре:                                     Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Гоменок З.И. дело по частной жалобе представителя МУ администрация Снежского поселения Парфеновой Л. И. на определение Брянского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года об отсрочке исполнения и о разъяснении решения суда от 28 октября 2010 года по делу по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ишутина Владимира Николаевича, Ишутиной Людмилы Ивановны, Ишутиной Ирины Владимировны, Завалий Алены Владимировны, Новакова Никиты Игоревича, Завалий Максима Артемовича к МУ администрация Снежского поселения о понуждении к совершению действий по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений,

                                                         УСТАНОВИЛА:

                   Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования прокурора Брянского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ишутина В.Н., Ишутиной Л.И., Ишутиной И.В., Завалий А.В., Новакова Н.И., Завалий М.А. к МУ администрация Снежского поселения о понуждении к совершению действий по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений. Суд обязал МУ «Снежская сельская администрация» Брянского района Брянской области предоставить гражданам Ишутину В.Н.и его супруге Ишутиной Л.И., Ишутиной И.В. и ее сыну Новакову Н.И., Завалий А.В. и ее сыну Завалий М.А. жилые благоустроенные помещения в границах населенного пункта п. Путевка Брянского района Брянской области в соответствии с нормами предоставления и Жилищным кодексом Российской Федерации незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу.

            МУ администрация Снежского поселения обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения и разъяснении указанного решения Брянского районного суда Брянской области от 28.10.2010 года, ссылаясь на то, что МУ администрация Снежского поселения является бюджетным учреждением и средства бюджета должны направляться строго по целевому назначению. Полагают, что решение суда может быть исполнено лишь в случае выделения средств на переселение граждан, в том числе семьи Ишутиных. 29.12.2010 г. принят Федеральный Закон № 441 «О внесении изменений в ФЗ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими...», которым предусмотрено финансирование мероприятий по переселению граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания по состоянию на 01.01.2010 г. Реализация данного законодательного акта позволит Снежской сельской администрации принять участие в указанной программе и получить средства из федерального бюджета на финансирование мероприятий по переселению граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания в п. Путевка Брянской области, Брянского района, куда входит и дом 23, в котором проживает семья истцов. Документы, необходимые для включения в программу финансирования переданы в администрацию Брянской области. В настоящее время МУ Снежская сельская администрация включена в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области (2011 год)» в связи с чем необходимые денежные средства могут быть предоставлены в текущем году.

                В связи с изложенным, просили суд отсрочить исполнение решения суда на период не менее 1 года; разъяснить положения, способ и порядок исполнения решения суда.

              В судебном заседании представитель ответчика МУ администрация Снежского поселения Парфенова Л.И. поддержала заявление.

             В судебном заседании помощник прокурора Брянского района Варгашкин С.М. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении истцам жилых благоустроенных помещений в границах населенного пункта п.Путевка Брянского района Брянской области. Требования судебного акта сих пор не исполнены.

                 В судебном заседании Ишутин В.Н., Ишутина Л.И., Новакова (Ишутина И.В.), в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новакова Н.И. Завалий А.В. представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Завалий Е.А., представитель истцов Гуляев А.Е. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оно направлено на затягивание исполнения судебного акта, который и без того не исполняется ответчиком длительное время, что существенно нарушает жилищные права истцов.

              Определением Брянского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 г. в удовлетворении заявления МУ администрация Снежского поселения отказано.

              В частной жалобе представитель МУ администрация Снежского поселения Парфенова Л.И. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на доводы своего заявления.

               Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя администрации, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы, Заключение прокурора Стольниковой А.Г. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии со 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

             Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

              Как следует из материалов дела, решение суда от 28.10.2010 г. о предоставлении Ишутину В.Н., Ишутиной Л.И., Ишутиной И.В., Новакову Н.И., Завалий А.В., Завалий М.А. жилых благоустроенных помещений в границах населенного пункта п. Путевка Брянского района Брянской области в соответствии с нормами предоставления и Жилищным кодексом Российской Федерации незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, не исполнено ответчиком до настоящего времени, хотя с момента вступления в законную силу данного судебного акта прошло более семи месяцев. В результате истцам до настоящего времени реально не обеспечена гарантированная ст.46 Конституции РФ судебная защита их жилищных прав

               В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

             Исходя из смысла указанной нормы права лица, обратившиеся в суд, принявший судебный акт с заявлением о его разъяснении, должны указать, в чем конкретно заключается неясность решения суда.

             Как следует из материалов дела, заявление МУ администрация Снежского поселения указанных сведений не содержит. Доводов обосновывающих необходимость разъяснения решения Брянского районного суда Брянской области от 28.10.2010 г. МУ администрацией Снежского поселения также представлено не было. Доводы последних направлены на изменение решения, что в данном порядке разрешению не подлежит.

                При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 28.10.2010 года, а также оснований для разъяснения указанного решения у суда не имеется.

                С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

                            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

                  Определение Брянского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда:                                                И.И. СУПРОНЕНКО

                                                           Н.П. ПЕТРАКОВА