Судья: Петряков А.В. Дело № 33-2873 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Супроненко И.И.и Петраковой Н.П., при секретаре Скориновой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «01» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кабишевой Елены Николаевны - Кабишева Дмитрия Владимировича на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 июля 2011 года по иску Кабишевой Елены Николаевны к Кабишеву Александру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества с признанием права собственности на долю дома, УСТАНОВИЛА: Кабишева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 25.10.2003г. До заключения брака ответчиком был приобретен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В период брака с 25.10.2003г. по май 2010г. ими в доме были произведены неотъемлемые улучшения данного домовладения. Общее удорожание стоимости строительства составило <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что она имеет право на половину стоимости произведенных затрат на улучшение домовладения, т.е. : <данные изъяты> руб. Данная сумма составляет 1/10 доли домовладения. Просит произвести раздел общего совместного имущества, нажитого во время брака, признав за ней право собственности на 1/10 долю домовладения. Возложить все судебные расходы на ответчика. В судебном заседании представитель истца Кабишевой Е.Н., по доверенности Мешков СИ. поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе представитель Кабишевой Е.Н. просит отменить решение суда, считая его постановленным в нарушение норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителей Кабишевой Е.Н., возражения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30 августа 2000г собственником жилого <адрес>, площадью 154, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12) является Кабишев А.И.. 25.10.2003г. истица вступила в брак с ответчиком Кабишевым А.И., который был расторгнут в мае 2010г. Из показаний свидетеля Тюлиховой О.В. и пояснений сторон следует, что в период совместной жизни сторонами в доме был произведен ремонт, в ходе которого в доме были заменены деревянные полы на ламинат, оштукатурены стены, сделаны двухуровневые потолки из гипсокартона, заменен шифер на крыше на металлочерепицу, поставлен забор из плит и ворота. Согласно представленного в судебное заседание отчета об оценке рыночной стоимости домовладения №0615-1, составленного ООО СП «СИБИЗ» величина затрат по домовладению, произведенных в период с 2003 года по 2010 год, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей. Отказывая в удовлетворении требований истицы суд правильно исходил из требований норм Семейного Кодекса РФ. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ст. 37 СК РФ «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)». В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5.11.1998г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п.1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 218, 219, ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Оценивая объем выполненных работ и их стоимость, суд обоснованно принял во внимание то, что истицей не представлено доказательств, что выполненные работы и их объём подтверждают факт производства капитального ремонта дома.. Вложения денежных средств, приходящихся на долю истицы в сумме <данные изъяты> рублей не могут свидетельствовать о том, что они значительно увеличили стоимость личного имущества ответчика, данные вложения являются несущественными, т.к. составляют всего лишь 1\10 часть от стоимости дома. В связи с этим в силу указанных норм закона, за истицей не может быть признано право собственности на долю в доме. Поскольку требований о взыскании понесенных расходов на ремонт дома истица не заявляла, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Данное решение не является препятствием для предъявления таких требований. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не имеют правового значения для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: И.И. СУПРОНЕНКО Н.П. ПЕТРАКОВА