Судья Степнов И.А. Дело № 33 - 2872 (11) Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Гоменок З.И., судей областного суда Супроненко И.И., Петраковой Н.П., при секретаре: Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Гоменок З.И. дело по кассационной жалобе Веденина А.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Ведениной Тамары Егоровны к Веденину Анатолию Афанасьевичу о сносе самовольно возведенной постройки, УСТАНОВИЛА: Веденина Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданный ей под строи тельство жилого дома. Брак между ней и ответчиком Ведениным А.А. расторгнут 30.09.1991 года. Ответчиком самовольно на ее земельном участке, без ее согласия, возведено деревянное строение, которое препятствует ей как собственнику распоряжаться им по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик отказался снести самовольно возведенное строение. В связи с изложенным, истица просила суд признать постройку ответчика на ее земельном уча стке по адресу: <адрес> <адрес> са мовольно возведенным строением. Обязать Веденина А.А. снести самовольно возведен ную постройку в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании Веденина Т.Е. уточнила исковые требования, отказавшись от установления сро ка в 20 дней для сноса самовольной постройки. Адвокат в интересах истца Зезюля A.M. в судебном заседании поддержал заяв ленные требования, кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Веденина А.А. и представителя МУ Супоневская сельская администрация. Решением Брянского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 г. исковые требования Ведениной Т.Е. удовлетворены. Суд признал постройку на земельном участке по адресу: <адрес> самовольно возведенным строением. Суд обязал Веденина А.А. снести за свой счет самовольно возве денную постройку на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Суд взыскал с Веденина А.А. в пользу Ведениной Т.Е. стоимость расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В кассационной жалобе Веденин А.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И.., выслушав объяснения истицы, возражажавшей на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела согласно решения Президиума Супоневского поселкового совета народных депутатов от 22.10.1991г. Ведениной Т.Е. как работнику по племенной работе на землях ПО «Брянское» выделен земельный участок под строительство жилых домов как работнику ПО «Брянское» на землях объединения в размере 0,15 га. Итица Веденина Т.Е является собственником земельного участка под строительство жилого дома, общей площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2011г. Судом установлено, что на данном земельном участке расположено дере вянное строение (недостроенный жилой дом). Строение возведено самовольно, докумен тов на строительство нет. Веденин А.А. отказывается демонтировать строение. Брачные отношения между Ведени ным А.А. и Ведениной Т.Е. прекращены 30.09.1991 г. Удовлетворяя исковые требования Ведениной Т.Е., суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным земельным участком, строительство дома производилось ответчиком без получе ния необходимых разрешений, с существенным нарушением прав истца, интересы которого затронуты данным строительством. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Принимая данное решение суд не истребовал никаких данных подтверждающих возведение строения, его характеристики, размеров, стоимости, стоимости земельного участка, что делает невозможным исполнение решения. Кроме того, судом не учтены требования п.п. 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ в силу которой, в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. Поскольку судом нарушены требования норм материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому не разъяснены его права, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. . Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в виду нарушения процессуальных х норм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: И.И.СУПРОНЕНКО Н.П. ПЕТРАКОВА