Судья Саворинко Г.П.                                                                Дело № 33 - 2871 (11)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                     Гоменок З.И.,

судей областного суда           Супроненко И.И., Петраковой Н.П.,

при секретаре:                                       Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года по докладу судьи облсуда Гоменок З.И. дело по частной жалобе Козлова М.В. на определение Брянского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года о разъяснении решения суда от 03 ноября 2010 года по делу по иску Зеричева Валерия Ивановича к Козлову Михаилу Васильевичу о сносе забора,

                                                         УСТАНОВИЛА:

                   Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 г. удовлетворены исковые требования Зеричева В.И. к Козлову М.В. о сносе забора. Суд обязал Козлова М.В. снести ограждение в виде шиферного забора на земельном участке, являющимся землей общего пользования и восстановить проезд, который существовал до установления ответчиком забора в размере 2 м. 70 см. Взыскал с Козлова М.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Взыскал с Козлова М.В. расходы по оплате строительно-технической экспертизы по делу в сумме 28 400 рублей в доход федерального бюджета. Данное решение суда 13 января 2011 года вступило в законную силу.

              Козлов М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Брянского районного суда Брянской области от 03.11.2010 г., ссылаясь на то, что по состоянию на 2007 г. расстояние для проезда к дому истца составляло 1,81 м. Позже это расстояние увеличилось до 2,48 м. После установки им забора ширина проезда составляет 1,93- 2,10 м. Полагает, что исполнить решение суда, в части восстановления проезда шириной 2м 70 см., не представляется возможным поскольку, по его измерениям, для этого будет необходимо снести не только забор, но и передвинуть стену веранды на 22 см., однако это решением суда не предусмотрено.

             В связи с изложенным Козлов М.В. просил суд в порядке ст. 202 ГПК РФ, разъяснить порядок исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 03.11.2010 года по иску Зеричева В.И. к Козлову М.В. о сносе забора «в части увеличения размера проезда до 2м.70 см., если ширина его, считая от стены веранды его дома, составляет 2м.48 см. и путем сноса Козловым М.В. забора его ширина не будет больше 2м.48см.».

              В судебном заседании Козлов М.В., его представитель Коробков B.C. поддержали заявление, ссылаясь на те же обстоятельства.

                 В судебном заседании представитель истца Зеричева В.И. - Потехо О.В. возражала против удовлетворения указанного заявления.

             В судебном заседании судебный пристав-исполнитель БРО УФССП по Брянской области Сумарина Н.В. по вопросу разрешения указанного заявления полагалась на усмотрение суда.

     Определением Брянского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 г. в удовлетворении заявления Козлова М.В. отказано.

              В частной жалобе Козлов М.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на доводы своего заявления.

              Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения заявителя КозловаМ.В. и адвоката Коробкова В.С., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя истца и адвоката Юрковой Е. О в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с требованиями закона.

     Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 г. удовлетворены исковые требования Зеричева В.И. к Козлову М.В. о сносе забора. Суд обязал Козлова М.В. снести ограждение в виде шиферного забора на земельном участке, являющимся землей общего пользования и восстановить проезд, который существовал до установления ответчиком забора в размере 2 м. 70 см.

             Козлов М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.11.2010 г.

               В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

             В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

              Таким образом, названные нормы права устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ) судебного акта (ст. 208 ГПК РФ) в тех случаях, когда они содержит неясности, затрудняющие их исполнение. При этом устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, судебном акте путем их разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

              Отказывая в удовлетворении заявления Козлова М.В., суд пришел к правильному выводу о том, что по существу заявление Козлова М.В. сводится не к разъяснению судебного акта, а к изменению его содержания, что противоречит требованиям действующего законодательства.

              Доводы частной жалобы Козлова М.В. также сводятся к несогласию с решением суда от 03 ноября 2010 г., при этом не содержат доводов о нарушении судом закона, поэтому не являются основанием к отмене определения суда.

                 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

                  Определение Брянского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда:                                                И.И. СУПРОНЕНКО

                                                           Н.П. ПЕТРАКОВА