Судья: Ведерников Н.Д.                                      Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Гоменок З.И.,

судей областного суда                              Парамоновой Т.И., Тумакова А.А.,

при секретаре                                             Карпухиной К.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «01» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе директора ООО «Строй-Вектора» Абдурахманова И.А. и начальника юридического отдела Толстовой Е.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «21» апреля 2011 года по исковому заявлению Лопатина Виталия Ивановича к ООО «Строй-Вектор» г. Брянска о взыскании задолженности по арендной плате и передаче автомобиля собственнику,

УСТАНОВИЛА:

       Лопатин В.И. обратился в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Строй-Вектор» задолженность по арендной плате в размере 122130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7067 руб. 96 коп. Изъять у ООО «Строй-Вектор» и передать Лопатину В.И. автомобиль ГАЗ-3102, 2007 года выпуска, №, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства <адрес> и ключи отданного транспортного средства.Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3428 руб. 15 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с договором на аренду транспортного средства без экипажа от 22.06.2007 года, он 25.06.2007 года передал в аренду ООО «Строй-Вектор» автомобиль ГАЗ 31.02.2007 года выпуска, №.

       28.12.2010 года, он направил ответчику письмо с просьбой вернуть деньги, письмом от 18 января 2011 года, исх. № 3, ответчик отказал в возврате денежных средств.

       21.04.2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

       В кассационной жалобе директор ООО «Строй-Вектор» Абдурахманов И.А. и начальник юридического отдела Толстова Е.Н. просили отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.04.2011 года, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,выслушавпредставителя ООО «Строй-Вектор» Толстову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Горюнова П.Н. в интересах Лопатина В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на аренду транспортного средства без экипажа от 22.06.2007 года, Лопатин В.И. 25.06.2007 года передал в аренду ООО «Строй-Вектор» автомобиль ГАЗ 31.02.2007 года выпуска, №.

       28.12.2010 года Лопатин В.И. направил ответчику письмо с просьбой вернуть деньги, письмом от 18 января 2011 года, исх. № 3, ответчик отказал в возврате денежных средств.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 170, 301, 309, 395, 610, 614, 622 ГК РФ.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

       Как следует из ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

       Право собственности истца Лопатина В.И. на автомобиль ГАЗ-3102, регистрационный знак Е 861 СТ 32, подтверждается договором купли-продажи № 6 от 18.06.2007 года, паспортом транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельством о регистрации данного транспортного средства. Взаимоотношения истца и ответчика регулируются заключенным между ними договором аренды данного автомобиля от 22.06.2007 года.

       Каких-либо доказательств со стороны ответчика того, что автомобиль приобретался за счет средств ООО «Строй-Вектор» и для данного общества суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика доказательств притворности сделки купли-продажи и аренды автомобиля суду не представлено, данные договоры в установленном порядке недействительными - не признаны, постольку суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

       С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Гоменок З.И.

Судьи облсуда:                              Парамонова Т.И.

                                       Тумаков А.А.