Судья Небуко В.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Кравцовой Г.В., Петраковой Н.П. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе П. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 01 июля 2011 года по делу по иску П. к ГОУ СПО «Трубчевский профессионально-педагогический колледж» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : П. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Трубчевский профессионально-педагогический колледж» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 1 сентября 2009 года занимала должность преподавателя физико-математических дисциплин. Учебная нагрузка истицы на 1 семестр 2010-2011 составляла 16,5 часов, а с 25 мая 2010 г. - до 18 часов; 12 января 2011 года истице была предложена учебная нагрузка 20,8 часов по вынесенным на вакансию математическим дисциплинам, однако от данных часов учебной нагрузки истица отказалась, объясняя тем, что они не соответствует ее квалификации преподавателя физики и учебная нагрузка истицы на второй семестр с 26 января 2011 года составила только 2 часа в неделю. Просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы за период с 26 января 2011 года по 1 мая 2011 года в размере 15.311 руб., возложить на ответчика обязанность по доначислению заработной платы за период второго семестра 2010-2011 учебного года в размере, установленном при тарификации в первом семестре, исходя из 18 часов, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, как необоснованное, постановленное на неиследованных доказательствах, и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования. В возражениях на жалобу директор ГБОУ СПО «Трубчевский профессионально-педагогический колледж» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Кравцовой Г.В, объяснения истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права. Согласно п.п. 1 и 5 Порядка установления объема учебной нагрузки преподавателей учреждений начального и среднего профессионального образования, утвержденного Постановлением администрации Брянской области №673 от 30.06.2010г. (далее: Порядок установления учебной нагрузки) объем учебной нагрузки преподавателей учреждений среднего профессионального образования устанавливается исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Преподавателям учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается заработная плата в размере, установленном тарификационным списком в начале учебного года. Как следует из п.7 Приложения №8 к Постановлению администрации Брянской области №673 от 30.06.2010г., применимого к преподавателям педколледжей, при установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, сохраняется, как правило, ее объем и преемственность преподавания предметов в классах. Объем учебной нагрузки, установленный учителем в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, а также при установлении ее на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп). В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка учителей в первом и втором учебных полугодиях может устанавливаться в разном объеме. Нормами ст.ст.74, 162 ТК РФ о введении изменений существенных условий трудового договора работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен с продолжением работы в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему иную имеющуюся в учреждении работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья. Судом установлено, что согласно заключению комиссии Департамента общего и профессионального образования Брянской области по аккредитационной экспертизе ГОУ СПО «Трубчевский профессиональный педагогический колледж» все виды практики ответчиком в 2010-2011 учебном году были организованы в соответствии с Положением об учебной и производственной практике студентов. Их содержание, продолжительность и сроки проведения соответствуют учебным планам и графику учебного процесса. Допрошенные судом в качестве свидетелей преподаватели ГОУ СПО «Трубчевский профессиональный педагогический колледж» Ж., Б., Ф.., В., Р. показали, что истице на первый и второй семестры 2010-2011 учебного года была установлена учебная нагрузка, меньшая по сравнению с нагрузкой на 2009-2010 учебный год по той причине, что истица вела только часы производственной практики, которые согласно учебному плану были затарифицированны в основном только на первый семестр 2010-2011 учебного года. И, кроме этого, в педколледже сократилось количество групп по специальности «преподавание в начальных классах» с трех до одной и, следовательно, уменьшилось количество часов. производственной практики, которую в этих группах вела истица. Во втором семестре 2010-2011 учебного года администрацией колледжа предпринимались попытки увеличения установленной истице нагрузки в виде предоставления 20,5 часов по вынесенным на вакансию математическим дисциплинам. Однако, от данных часов учебной нагрузки истица категорически отказалась и настоятельно требовала себе только часы производственной практики, объясняя это несоответствием ее квалификации. Учебных часов производственной практики во втором семестре 2010-2011 учебного года администрация колледжа предоставить истице не смогла в связи с их отсутствием. Большинство преподавателей колледжа в настоящее время в связи с уменьшением учебной нагрузки осваивают и ведут предметы, которые ранее не вели, и поэтому они не понимают, почему истица, закончившая физмат, не желает вести математические дисциплины. Как следует из материалов дела, в феврале 2011 года администрация колледжа предложила истице взять учебную нагрузку в количестве 10 теоретических часов по физике и практикуму решения задач на период отсутствия основного преподавателя по физике. Однако истица вновь отказалась от предложенной учебной нагрузки. Отказывая в иске истице, суд пришел к правильному выводу о том, что истице приказом от 19.05.2010 года на первый и второй семестры 2010-2011 учебного года, сохраняя преемственность преподавания предметов, была обоснованно установлена учебная нагрузка, меньшая по сравнению с нагрузкой на 2009-2010 учебный год. В связи с тем, что истица вела только часы производственной практики, которые, согласно учебному плану, были затарифицированны в основном только на первый семестр 2010-2011 учебного года, не согласилась вести во втором семестре математические дисциплины и теоретические часы, предлагаемые ответчиком, а также с учетом того, что в педколледже сократилось количество групп и, следовательно, уменьшилось количество часов производственной практики, с учетом приведенного выше заключения комиссии Департамента общего и профессионального образования Брянской области о том, что ответчиком не было допущено нарушений при организации проведения всех видов практики в 2010-2011 учебном году. Факт сокращения количества групп и уменьшения количества часов подтвержден соответствующей справкой ответчика, стороны в суде это не отрицали. Истица была уведомлена работодателем о существенном уменьшении учебной нагрузки во втором семестре 2010-2011 учебного года более чем за два месяца. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Положения пункта 5 приведенного выше Порядка установления учебной нагрузки о выплате до конца учебного года заработной платы в размере, установленном тарификационным списком в начале учебного года из размера 18 часов в неделю, о применении которого настаивала истица применимы быть не могут, так как в течение 2010-2011 учебного года учебная нагрузка на второй семестр, установленная истице 19.05.2010 года, ответчиком не уменьшалась. Истица продолжала выполнять свои трудовые обязанности в новых условиях. При этом ответчиком истице были во втором семестре предложены все имеющиеся вакантные часы учебной нагрузки, но истица от них отказалась. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Л.К.Саманцова Судьи областного суда Г.В.Кравцова Н.П.Петракова