Судья Ведерников Н.Д.                                                   Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                    Саманцовой Л.К.

    судей областного суда                       Кравцовой Г.В., Петраковой Н.П.

    при секретаре                                      Рудаковой О.В.                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 01 сентября 2011 года дело по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по городу Брянску на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 июля 2011 года года, которым отказано в удовлетворении заявления УМВД России по городу Брянску о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2011 года удовлетворен иск К. к УМВД России по г. Брянску о возмещении вреда здоровью.

УМВД России по г. Брянску 27 июня 2011 года подало в суд кассационную жалобу на указанное решение суда, одновременно в жалобе заявив о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку решение получено представителем УМВД России по г. Брянску лишь 23 июня 2011 года, а также в связи с переаттестацией сотрудников милиции.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе врио начальника УМВД России по городу Брянску просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что срок может быть восстановлен по уважительным причинам, однако суд необоснованно не принял в качестве уважительной причины занятость сотрудников в связи с переаттестацией, в связи с чем и пропущен срок на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кравцовой Г.В., объяснения представителя УМВД по г.Брянску, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления УМВД России по г.Брянску о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, суд свой вывод мотивировал тем, что ответчиком срок на подачу кассационной жалобы пропущен по неуважительной причине.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку полагает, что причины пропуска процессуального срока

на подачу кассационной жалобы ответчиком - УМВД России по г.Брянску, указанные в заявлении о восстановлении срока, являются уважительными и могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

В связи с чем, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и одновременно выносит новое определение, которым восстанавливает процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 июля 2011 года отменить, заявление УМВД России по г.Брянску о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.06.2011 г. по делу по иску К. к УМВД России по г.Брянску о возмещении вреда здоровью.

Дело направить в тот же суд для оформления с кассационной жалобой в кассационную инстанцию.

           Председательствующий                            Л.К.Саманцова             

           Судьи областного суда                               Г.В.Кравцова

                                                                                   Н.П.Петракова