Об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.



Судья Атрошенко Е.А.                                               Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                         Саманцовой Л.К.

     судей областного суда                            Кравцовой Г.В., Петраковой Н.П.

     при секретаре                                           Рудаковой О.В.                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 01 сентября 2011 года дело по частной жалобе В. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года, которым удовлетворено заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Брянской области об установлении для должника В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области в отношении В. Долг В. перед взыскателем по неуплате налогов (сборов) пени составляет 1.128.846 руб.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе В. просит отменить определение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно указывает, что оспаривает сумму задолженности, о чем ею подано и принято к производству заявление в Арбитражном суде Брянской области; в ходе исполнительного производства наложен арест на транспортные средства и счета ИП В. в размере задолженности. Кроме того, суд необоснованно указал, что в судебном заседании должник не возражала против установления временного ограничения на выезд.

В возражениях на жалобу начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кравцовой Г.В., возражения представителя МИФНС России №6 по г.Брянску, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом первой инстанции установлено, что у должника В. перед заявителем (взыскателем) имеется задолженность по неуплате налогов (сборов), пени, штрафов в размере 1.128.846 руб. 00 коп., до настоящего времени должник указанное постановление не исполнил.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Довод частной жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда Брянской области заявления о признании частично недействительным решения налогового органа не может являться основанием для отмены определения суда. Арбитражным судом не было запрещено налоговому органу и судебному приставу-исполнителю совершать определенные действия по принудительному взысканию задолженности.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 02 августа 2011 года усматривается, что В. не возражала против удовлетворения заявления (л.д.18). Замечаний на протокол судебного заседания от нее не поступало.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий                            Л.К.Саманцова

          Судьи областного суда                                Г.В.Кравцова

                                                                                   Н.П.Петракова