Судья Дмитриев А.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К. судей областного суда Кравцовой Г.В., Петраковой Н.П. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» на решение Унечского районного суда Брянской области от 04 марта 2011 года по делу по иску К. к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об увеличении денежных сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, У С Т А Н О В И Л А : К. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Брянской области (ГБУ) «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об увеличении назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В обоснование иска указал, что является инвалидом третьей группы, инвалидность его связана с личным участием в 1986 году в выполнении работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. Кроме того, инвалидность, с утратой 50% трудоспособности, ему определена была ввиду заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В 1996 году Отделом социальной защиты населения ему назначена и осуществлялась выплата сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, с учетом утраты 50% трудоспособности, в соответствии с п.25 ст. 14 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данные выплаты решением Унечского районного суда от 7 мая 2004 года были проиндексированы (увеличены). При очередном медицинском освидетельствовании 6 ноября 2009 года было установлено, что потеря трудоспособности изменилась с 50-ти до 60-ти процентов. При обращении истца к ответчику с заявлением об увеличении «суммы возмещения вреда, причинённого здоровью, на соответствующий процент увеличения..» приказом от 12 августа 2010 года было отказано. Просил суд взыскать с государственного бюджетного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» за счет средств федерального бюджета разницу между индексированной и фактически полученной суммой в возмещение вреда здоровью за период с ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года единовременно 21.613 руб. 44 коп., а начиная с 1 марта 2011 в качестве выплат сумм возмещения вреда здоровью по 7.889 руб. 34 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Министерство финансов Российской Федерации, привлечённое судом к участию в деле в качестве соответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, просило в иске отказать, а также указало на то, что надлежащим ответчиком по делу является орган социальной защиты населения. Решением Унечского районного суда Брянской области иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в качестве выплаты разницы между индексированной и фактически полученной суммой в возмещению вреда здоровью за период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года единовременно 9.751 рубль 75 копеек, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Также в пользу истца с ответчика ежемесячно, начиная с 1 марта 2011 года, в качестве компенсации возмещения вреда здоровью взыскано по 7232 рубля 03 копейки, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, подзаконными актами, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Суд обязал государственное бюджетное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» производить оформление документации для выплаты сумм возмещения вреда здоровью в пользу К.. В кассационной жалобе ГБУ ОСЗН Унечского района просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права, полагая, что механизм, определяющий порядок расчета компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из заработка и степени утраты трудоспособности на сегодняшний день действующим законодательством и нормативными актами не установлен. Кроме того, указал, что суд удовлетворил требования истца о перерасчете компенсации с 06 ноября 2009 г. (с момента освидетельствования), однако К. обратился с соответствующим заявлением и документами лишь 02 августа 2010 года. Представитель истца по доверенности - Е. представил письменные возражения на кассационную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Кравцовой Г.В., объяснения представителя истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. _______________________________________________ Как усматривается из материалов дела, истец К. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Он является лицом, перенесшим заболевание, связанное с радиационным воздействием, ставшим инвалидом, что подтверждено соответствующим удостоверением. 3 марта 1995 года при освидетельствовании во ВТЭК (МСЭ) ему была установлена третья группа инвалидности с утратой 50% трудоспособности, с указанием, что его увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС. Согласно ст. 14 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 ( с последующими изменениями) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется, в частности, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С марта 1996 года К. производились ответчиком выплата ежемесячной денежной компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Унечского районного суда Брянской области от 7 мая 2008 года удовлетворён иск К. к ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об индексации сумм возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных денежных средств. Кроме того, тем же судебным решением с ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в пользу К. подлежало взысканию за счет средств федерального бюджета, направленных на возмещение вреда здоровью инвалидам - «чернобыльцам», в качестве ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого в результате аварии на Чернобыльской АЭС, начиная с 1 мая 2004 года в размере 3439 рублей 62 копейки, с последующей индексацией в будущем в соответствии с действующим законодательством. Присужденная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью - 3439 руб. 62 коп. государственным учреждением (ГУ) «Отдел социальной защиты населения Унечского района» на основании постановления Правительства Российской Федерации № 143 от 3 марта 2007 года была неоднократно проиндексирована и с 1 января 2011 года проиндексирована согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1079 от 21 декабря 2010 года в 1,065 раза и составила 6574 руб. 58 коп. При освидетельствовании во МСЭ 6 ноября 2009 года К. с 6 ноября 2009 года установлена бессрочно третья группа инвалидности, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, с утратой 60% профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выданной 06.11.2009г. филиалом-бюро №16 ФГУ « ГБ МСЭ по Брянской области». Истец просил произвести перерасчет выплачиваемой ему ежемесячно суммы возмещения вреда здоровью, с учетом уменьшения трудоспособности в процентах с 50 до 60%, однако ему в этом было отказано ГБУ Брянской области « Отдел социальной защиты населения Унечского района» по тем основаниям, что перерасчет сумм ВВЗ исходя из увеличения степени утраты трудоспособности законодательством не предусмотрен. Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика- ГБУ Брянской области « Отдел социальной защиты населения Унечского района» о том, что правовой механизм, определяющий порядок увеличения компенсационной суммы исходя, в частности, из степени утраты трудоспособности в настоящее время действующим законодательство не предусмотрен. Суд правильно указал на то, что согласно п.1 ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причинённым повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. В соответствии с п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12.07.1995 г., действовавшей до 15.02.2001 г., гражданам, указанным в п.п.1 и 2 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ч.1 ст. 14 вышеназванного Закона, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2,19 и 42 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Избрав подход к определению размера возмещения вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил такое право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на ЧАЭС, осуществить выбор- получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия. В связи с изложенным, удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец получал суммы в возмещение вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст. ст. 12,13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиться. Судебная коллегия соглашается с приведенным судом расчетом сумм, подлежащих взысканию в пользу истца в возмещение вреда здоровью, находит его правильным, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Унечского районного суда Брянской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.К.Саманцова Судьи областного суда Г.В.Кравцова Н.П.Петракова