Судья Филюшина И.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. МАРИНОЙ Ж.В. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Х. на решение Почепского районного суда Брянской области от 05 июля 2011 года по делу по исковому заявлению Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не засчитав в специальный стаж его трудовой деятельности периоды его работы: с 23.03.1972г. по 03.06.1974г. - каменщиком строительно-монтажного поезда № 285; с 10.06.1974г. по 22.09.1974г. и с 12.01.1977г. по 18.08.1977г. - каменщиком строительно-монтажного поезда № 163; с 14.09.1977г. по 06.09.1982г. и с 26.06.1984г. по 31.03.1989г. - каменщиком ПМК-260; с 08.08.1991г. по 07.05.2000г. - каменщиком Житнянского спиртзавода; с 02.08.2000г. по 02.10.2002г. - каменщиком ООО ПКБ «Стройконструкция»; с 09.08.2004г. по 30.11.2004г. и с 01.12.2004 года по 22.03.2006 года - каменщиком ОАО «Брянскспиртпром» филиал «Житнянский», что он считает необоснованным, не соответствующим Закону. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж все неучтенные периоды его трудовой деятельности и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и со ссылкой на Представитель Управления Пенсионного фонда требования истца не признал, просил суд отказать Х. в удовлетворении искового заявления. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Х. период его работы с 10.06.1974 г. по 22.09.1974 г. каменщиком в бригаде каменщиков строительно-монтажного проезда № 163. В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы Х. в должности каменщика ПМК-260 с 14.09.1977 г. по 06.09.1982 г. и с 26.06.1984 г. по 31.03.1989 г. и назначении ему досрочной трудовой пенсии суд отказал. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в Почепским районе, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2. .. 1991года. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация» Списка № 2. .. 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680). Согласно записям в трудовой книжке Х., он в период с 10.06.1974г. по 22.09.1974г. работал каменщиком строительно-монтажного поезда № 163; с 14.09.1977г. по 06.09.1982г. и с 26.06.1984г. по 31.03.1989г. -каменщиком ПМК-260. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду письменных доказательств, свидетельствующих о работе в спорные периоды каменщиком в бригадах каменщиков в Почепской ПМК-260. Суд согласился с доводами ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца каменщиком ПМК-260 с 14.09.1977г. по 06.09.1982г. и с 26.06.1984г. по 31.03.1989г. Суд указал на то, что характер работ свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. В связи с чем, судом не приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы истца в спорные периоды, показания допрошенных в качестве свидетелей Ш., М., Б. При этом, судом в судебном заседании обозревались трудовые книжки указанных свидетелей, а также пенсионные дела указанных лиц, работавших вместе с истцом. Однако, как следует из объяснений допрошенных судом свидетелей, они работали в спорные периоды вместе с истцом в ПМК-260, Х. работал каменщиком в бригаде Красильникова, отдельно работающих каменщиков в ПМК не было. Суд, не принимая во внимание показания указанных свидетелей, работавших вместе с истцом, вместе с тем, не выяснил, и в решении не указал, на основании каких доказательств данным свидетелям назначалась льготная пенсия по старости. Суд не выяснил, возведением каких строительных объектов занималась организация, в которой работал истец- ПМК-260 и возможно ли было выполнение большого объема работ отдельными каменщиками в тот период. На данные обстоятельства истец указывал в своем иске, на них он указывает в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что в ПМК-260 работало в тот период около 60 каменщиков, все они работали по бригадам. Кроме того, как указывалось в определении кассационной инстанции, отменившей предыдущее решение суда, отвергая представленные истцом доказательства и отказывая в изучении новых, суд не предложил второй стороне- ответчику, представить доказательства в опровержение утверждений истца. Судом не выполнено данное указание кассационной инстанции, бремя представления письменных доказательств относительно характера его работы возложено лишь на истца. С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске Х. к УПФ РФ в Почепском районе о включении в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в должности каменщика ПМК-260 с 14.09.1977 г. по 06.09.1982 г. и с 26.06.1984 г. по 31.03.1989 г. и назначении ему досрочной трудовой пенсии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Почепского районного суда Брянской области от 05 июля 2011 года в части отказа в иске Х. к УПФ РФ в Почепском районе Брянской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в должности каменщика ПМК-260 с 14.09.1977 г. по 06.09.1982 г. и с 26.06.1984 г. по 31.03.1989 г. и назначении ему досрочной трудовой пенсии отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ж.В. МАРИНА
необоснованность исключения из специального стажа его трудовой деятельности периодов его работы с 10,06.1974г. по 22.09.1974г. - каменщиком строительно-монтажного поезда №163; с 14.09.1977г. по 06.09:1982г. и с 26.06.1984г. по 31.03.1989г. - каменщиком ПМК-260, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж указанные периоды его работы и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.