О признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.



Судья Филюшина И.С.                                                                 Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                   СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда                                      МАРИНОЙ Ж.В.                            

                                                                            КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре                                                     Карпухиной К.

                              

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Почепского районного суда Брянской области от 05 июля 2011 года по делу по исковому заявлению М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с приведенным иском, указывая, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. имеет достаточный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Однако Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области отказало ему в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа.

В специальный стаж не засчитаны периоды его работы: электромонтером контактной сети железнодорожного цеха Коршуновского горно-обогатительного комбината с 01.07.1971г. по 01.11.1971г., с 15.01.1974г. по 05.07.1976г.; г/электросварщиком Овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан с 25.12.1979г. по 25.08.1986 г.; газоэлектросварщиком СПК «Юбилейный» с 26.07.1996г. по 14.09.2001 г.; газоэлектросварщиком ЗАО «ДМУ № 3» с 29.10.2002 г. по 04.06.2007 г.; газоэлектросварщиком ООО «Мосдормаш» с 01.08.2007 г. по 31.08.2009 г.; электросварщиком производственного отдела Торгового дома «Мосдормаш» с 01.09.2009 г. по 06.02.2010 г.

Полагая отказ незаконным, просил суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж все неучтенные периоды работы с тяжелыми условиями труда и назначить ему пенсию с момента обращения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда И. требования истца не признал, просил суд отказать М. в удовлетворении иска.

Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости М. периоды его работы с 01.07.1971 г. по 01.11.1971, с 15.01.1974 г. по 05.07.1976 г. электромонтером контактной сети железнодорожного цеха Коршуновского горно-обогатительного комбината. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что он все время работал в тяжелых условиях труда газоэлектросварщиком в течение полного рабочего дня, но подтвердить это иными документами, кроме трудовой книжки не может. Его вины в том, что работодатели не представляли в пенсионный фонд необходимые документы, нет.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Судебная коллегия признает правильным решение суда в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости М. периоды его работы с 01.07.1971 г. по 01.11.1971, с 15.01.1974 г. по 05.07.1976 г. электромонтером контактной сети железнодорожного цеха Коршуновского горно-обогатительного комбината. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Как усматривается из трудовой книжки М., с 25.12.1979 г. по 25.08.1986г. он работал г/электросварщиком Овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан, с 26.07.1996г. по 14.09.2001г. -газоэлектросварщиком СПК «Юбилейный», с 29.10.2002г. по 04.06.2007г. - газоэлектросварщиком ЗАО «ДМУ № 3», с 01.08.2007г. по 31.08.2009г. - газоэлектросварщиком ООО «Мосдормаш», с 01.09.2009г. по 06.02.2010 г. - электрогазосварщиком в производственном отделе Торгового дома «Мосдормаш».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"" (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 г. N 239), при досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшему до 01 января 1992 года, в нем содержатся профессии газосварщика и электросварщика.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Спискам производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются рабочие, занятые в следующих профессиях: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки.

Судебная коллегия полагает, что суд ошибочно не зачел в специальный стаж М. период его работы с 25.12.1979 г. по 25.08.1986г. газоэлектросварщиком овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан. Суд не принял во внимание, что работа истца до 01.01.1992 года по указанной специальности дает ему право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, поскольку правоотношения возникли в период действия Списка N 2 раздела XXXII производств, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, включавшего в себя работу электросварщика и газосварщика, и не содержащего ссылки на обязательное условие в виде ручного вида сварки. Название профессии истца в указанный период "газоэлектросварщик" фактически объединяет две профессии, каждая из которых предусмотрена вышеназванным списком для назначения пенсии на льготных условиях.

При этом, по данным трудовой книжки М., в указанный период он работал на условиях полного рабочего дня. Иное материалами дела не подтверждено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из трудовой книжки истца следует, что М. более 20 лет работал газоэлектросварщиком.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж оспариваемых периодов, пенсионный орган мотивировал тем, что отсутствуют сведения, свидетельствующие о занятости М. в течение полного рабочего дня газоэлектросварщиком, об отвлечении от основной работы для выполнения других видов работ, не дающих право на досрочное назначение пенсии; отсутствуют документы по личному составу, индивидуальные сведения без кода льготы и др.

Однако, как видно из материалов дела, никаких доказательств в подтверждение своих доводов суду ответчиком представлено не было.

Из протоколов судебных заседаний от 11 марта 2011 года, от 5 апреля 2011 года, от 29 апреля 2011 года, от 24 мая 2011 года, от 6 июня 2011 года, от 5 июля 2011 года следует, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, представленные пенсионным органом в подтверждение обоснованности отказа в назначении досрочной пенсии М.

Не представлено таких доказательств и суду кассационной инстанции.

Ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих полную занятость и особый характер работы истца, однако обратного в нарушение требований ст. 55 - 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что фактически выполняемая истцом в оспариваемые периоды работа газоэлектросварщиком соответствует должности, предполагающей работу в тяжелых условиях труда, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

К тому же, непредставление индивидуальных сведений, справок, уточняющих характер работы, отсутствие документов по личному составу и т.д. является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося у М. специального стажа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования о зачете в специальный стаж периодов работы: с 25.12.1979 г. по 25.08.1986 г. газоэлектросварщиком Овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан, с 26.07.1996 г. по 14.09.2001 г. газоэлектросварщиком СПК «Юбилейный», с 29.10.2002 г. по 04.06.2007 г. газоэлектросварщиком ЗАО «ДМУ №3», с 01.08.2007 г. по 31.08.2009 г. газоэлектросварщиком ООО «Мосдормаш», с 01.09.2009 г. по 06.02.2010 г. электрогазосварщиком производственного отдела Торгового дома «Мосдормаш», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку с зачетом данных периодов специальный стаж М. на момент обращения в 2010 году в УПФ составлял более необходимых 12, 5 лет, истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с момента обращения.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии периодов работы с 25.12.1979 г. по 25.08.1986 г. газоэлектросварщиком Овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан, с 26.07.1996 г. по 14.09.2001 г. газоэлектросварщиком СПК «Юбилейный», с 29.10.2002 г. по 04.06.2007 г. газоэлектросварщиком ЗАО «ДМУ №3», с 01.08.2007 г. по 31.08.2009 г. газоэлектросварщиком ООО «Мосдормаш», с 01.09.2009 г. по 06.02.2010 г. электрогазосварщиком производственного отдела Торгового дома «Мосдормаш» и в назначении М. досрочной трудовой пенсии с момента нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, принять новое решение по делу в данной части, которым требования М. в этой части удовлетворить.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 05 июля 2011 года суда в части отказа в удовлетворении иска М. о включении в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с 25.12.1979 г. по 25.08.1986 г. газоэлектросварщиком Овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан, с 26.07.1996 г. по 14.09.2001 г. газоэлектросварщиком СПК «Юбилейный», с 29.10.2002 г. по 04.06.2007 г. газоэлектросварщиком ЗАО «ДМУ №3», с 01.08.2007 г. по 31.08.2009 г. газоэлектросварщиком ООО «Мосдормаш», с 01.09.2009 г. по 06.02.2010 г. электрогазосварщиком производственного отдела Торгового дома «Мосдормаш» и в назначении ему досрочной трудовой пенсии - отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области включить М. в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 25.12.1979 г. по 25.08.1986 г. газоэлектросварщиком Овцесовхоза «Берикас» Республики Казахстан, с 26.07.1996 г. по 14.09.2001 г. газоэлектросварщиком СПК «Юбилейный», с 29.10.2002 г. по 04.06.2007 г. газоэлектросварщиком ЗАО «ДМУ №3», с 01.08.2007 г. по 31.08.2009 г. газоэлектросварщиком ООО «Мосдормаш», с 01.09.2009 г. по 06.02.2010 г. электрогазосварщиком производственного отдела Торгового дома «Мосдормаш». Назначить М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                 И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                                                     Ж.В. МАРИНА

                                                                                                  Г.В. КРАВЦОВА