Судья: Шматкова О.В.                                         Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Зубковой Т.И.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Кравцовой Г.В.,

при секретаре                                            Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «08» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Булах Ирины Степановны на решение Советского районного суда                    г. Брянска от «22» июня 2011 годапо исковому заявлению Булах Ирины Степановны к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Булах И.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес> Брянской области, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Комиссией порассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченноеимущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество ей в выплате компенсации отказанов связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просила признать заней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать АдминистрациюБрянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество с учетом уточненных исковых требований в размере 3 486 000 рублей.

22.06.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Булах И.С. просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпредставителя Булах О.С. в интересах Булах И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от                                  18 декабря 1997 года № 1582 территория пгт Красная Гора Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которыхраспространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степеньрадиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.Согласно абз. 2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 869 от 29.12.2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил, выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики; дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, …производится гражданам указанным в пп. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно Отчету № ОЦ по определению рыночной стоимости имущества по адресу: Брянская область, пгт <адрес> <адрес>               <адрес>, составленному ООО «Бизнес Фаворит», рыночная стоимость имущества составляет 3 486 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Булах И.С. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что установлен факт злоупотребления правом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

Судом установлено, что Булах И.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,           пгт. <адрес> <адрес>, <адрес>. Спорный дом получен истцом безвозмездно на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, в собственность по договору на передачу дома в собственность граждан (приватизации) от 30.08.2010 года (значилась зарегистрированной в спорном доме 1 месяц - с 20.08.2010 года по 20.09.2010 года), перед этим был заключен договор социального найма истца с Красногорской поселковой администрацией 19.08.2010 года, указанное домовладение было предоставлено в пользование семье истца, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Исходя из паспортных данных истца, Булах И.С., с 20 сентября 2010 года зарегистрировалась в чистой зоне, 18 октября 2010 года истцом получено удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в ноябре 2010 года Булах И.С. были поданы документы в комиссию администрации Брянской области для выплаты компенсации за утраченное имущество.

Как следует из материалов дела, истец проживала в зоне радиоактивного загрязнения по другому адресу: пгт <адрес>,                  <адрес>, право собственности на спорное домовладение истцом зарегистрировано в сентябре 2010 года.                            

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд сделал правильный вывод о том, что получение истцом спорного имущества было осуществлено не для улучшения жилищных условий и в дальнейшем проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ссылку кассационной жалобы на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2007 г. и выезд в «чистую» зону был связан с болезнью, судебная коллегия отвергает, т.к. в собственность дом истец приобрела непосредственно перед выездом, медицинские рекомендации по смене климата выданы после обращения в суд с иском (т. 1 л.д. 159).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Зубкова Т.И.

Судьи облсуда:                                Парамонова Т.И.

                                                                                                 Кравцова Г.В.