Судья: Петрунин В.Т.                                           Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Янишевской Л.В.,

судей областного суда                              Парамоновой Т.И., Тумакова А.А.,

при секретаре            Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «08» сентября 2011 года дело по частной жалобе представителя Родкина Романа Александровича в интересах Сныцарева Андрея Ильича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от «03» августа 2011 года, которым исковое заявление ИП Сныцарева Андрея Ильича к Болотову Владимиру Ильичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Сныцарев А.И. обратился в Бежицкий районный суд                       г. Брянска с исковым заявлением к Болотову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

03.08.2011 года суд постановил определение, которым исковое заявление ИП Сныцарева А.И. к Болотову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано от имени Сныцарева А.И., а доверенностью, которая уполномочивает Родкина Р.А. представлять интересы истца в суде выписана от имени Сныцарёва А.И.

На постановленное определение представителем Родкиным Р.А. в интересах Сныцарева А.И. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, так как определение суда является незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Родкина Р.А. в интересах Сныцарёва Р.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано от имени Сныцарева А.И., а доверенность, которая уполномочивает Родкина Р.А. представлять интересы истца в суде, выдана от имени Сныцарёва А.И.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Сныцарева А.И., исходил из вышеуказанной нормы закона.

         Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно параграфу 10 Правил русской орфографии и пунктуации (утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, официально действуют в настоящее время), буква ё пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, когда надо указать произношение малоизвестного слова, в специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Более подробную регламентацию дает новая редакция этих правил (опубликована в 2006 году, одобрена Орфографической комиссией Российской академии наук), а именно: употребление буквы ё может быть последовательным и выборочным. Последовательное употребление буквы ё обязательно в следующих разновидностях печатных текстов: в текстах с последовательно поставленными знаками ударения; в книгах, адресованных детям младшего возраста; в учебных текстах для школьников младших классов и иностранцев, изучающих русский язык.

В обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно.

Вместе с тем, на практике написание букв е и ё приравнивается. Написание в документах буквы е вместо ё и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии что данные на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах соответствуют. Буква "ё" не является смыслообразующей или смыслоразделительной, а потому написание вместо нее буквы "е" не искажает данных владельца документа.

Данное гражданское дело находится в производстве суда длительный срок, в целях устранения противоречий между написанием фамилии истца в иске и в доверенности, суду надлежало истребовать документы, удостоверяющие личность истца, устранить сомнения относительно полномочий представителя, при необходимости уточнить заявляемые требования в части наименования истца.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от                                 03 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:                                                        Янишевская Л.В.

судьи облсуда:                                          Парамонова Т.И.

                                                                                                  Тумаков А.А.