Судья: Шматкова О.В.                                         Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                  Зубковой Т.И.,

судей областного суда                            Парамоновой Т.И., Кравцовой Г.В.,

с участием адвоката                                Аниськова О.Е.,

при секретаре                                           Колесниченко Г.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «08» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Аниськова Олега Евгеньевича в интересах Грибановой Дарьи Владимировны на решение Советского районного суда г. Брянска от             «01» августа 2011 года, по исковому заявлению Грибановой Дарьи Владимировны к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛА:

         Грибанова Д.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество ей отказано в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчиков включить Грибанову Д.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 136 000 руб.

01.08.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель Аниськов О.Е. в интересах Грибановой Д.В. просит отменить решение суда, так как решение суда является незаконным.

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав адвоката Аниськова О.Е. в интересах Грибановой Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Советского районного суда г. Брянска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория г. Клинцы Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

         Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности возникло у истца на основании договора дарения от 15.02.2011 г.

         Грибанова Д.В. въехала в зону проживания с правом на отселение в 1990 году ребенком вместе с родителями, до этого времени и на момент аварии на Чернобыльской АЭС проживала в чистой зоне в г. Смоленске, Грибанова Д.В. проживала в г. Клинцы с 20.07.1990 года по 11.03.2011 года.

         Согласно Отчету №-№ по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному ООО «Бюро оценки «Регион»», рыночная стоимость имущества составляет 2 136 000 руб.

         Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Грибановой Д.В. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества.

Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего закона; этим гражданам, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с требованиями ст. 33 указанного закона, гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 2 года и дополнительно на 1год за каждые 3 года проживания или работы на территории проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения с заявлением о включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество и на момент рассмотрения исковых требований, Грибанова Дарья Владимировна, 07.11.1988 года рождения, не приобрела право на меры социальной поддержки в виде компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, предусмотренные ст. 17 указанного базового Закона, поскольку не достигла возраста, дающего ей права на досрочную пенсию.

В отсутствие права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о признании решения комиссии администрации Брянской области от 27.07.2010 года незаконным и его отмене, признании указанного права и включении истца в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основанием для отмены решения суда дынные доводы являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Зубкова Т.И.

Судьи облсуда:                               Парамонова Т.И.

                                                                                                Кравцова Г.В.