Судья: Осипова Е.Л.                                                         Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                          Янишевской Л.В.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Тумакова А.А.,

с участием адвоката                                 Панова Р.Е.,

при секретаре           Рудаковой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «08» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Леоновой Елены Ивановны на решение Бежицкого районного суда                     г. Брянска от «21» июля 2011 года по исковому заявлениюЛеоновой Елены Ивановны к Леоновой Марии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

         Леонова Е.И., являющаяся собственником <адрес>, обратилась в суд с иском к бывшей невестке Леоновой М.В. о признании ее утратившей (прекратившей) право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета. Основанием заявленных требований указала, что ответчица была зарегистрирована в названной квартире в 2004 году, в то время когда собственником таковой являлся ее сын Леонов P.O. Однако, семейные отношения между супругами испортились, ее сын Леонов P.O. выехал с квартиры, подарив квартиру ей, а 2 марта 2011 г. расторг брак с Леоновой М.В.

         Полагая, что переход права собственности влечет утрату у ответчицы, как бывшего члена семьи право пользования ее жилым помещением, истец, уточнив заявленные требования, просила суд признать Леонову М.В. утратившей право пользования спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от                                   «21» июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Леонова Е.И. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.07.2011 года, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав адвоката Панова Р.Е. в интересах Леоновой Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов гражданского дела, согласно договору дарения от 29.07.2004 года <адрес> Боголеповой Г.А. была подарена Леонову P.O.

         В данной квартире зарегистрированы с 07.06.96 года Леонов Д.О., с 24.02.98 года - Леонов P.O., с 24.09.04 года жена Леонова P.O. - Леонова М.В., с 23.09.05 года и 24.03.09 года соответственно дети Леонова P.O. - Елизавета и Дарья.

         Брак между Леоновой М.В. и Леоновым P.O. заключен                                 31 июля 2004 года, расторгнут решением мирового судьи от 02.03.2011 г.

         15.11.2010 года собственником квартиры стала Леонова Е.И., истец по делу. Указанное право собственности возникло у последней на основании соответствующего договора дарения от 15.10.2010 года, по которому Леонов P.O. подарил спорное жилое помещение Леоновой Е.И.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой Леоновой Е.И. нельзя признать прекращенным.

Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) и не вправе в данном случае по своей инициативе выйти за их пределы, т.к. это не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протоколов судебных заседаний, истцом             Леоновой Е.И. уточнялись исковые требования, она просила суд о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета (л.д. 28, 38).

Однако данное исковое требование предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства не являлось, решение по нему - не принималось.

         При таких обстоятельствах, решение Бежицкого районного суда               г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить заявляемые истцом требования, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от                                    21 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                       Янишевская Л.В.

Судьи облсуда:                                Парамонова Т.И.

                                                                                                 Тумаков А.А.