Судья: Башлак И.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Парамоновой Т.И., Тумакова А.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «08» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО СК «РОСНО» Луговой Людмилы Александровны на решение Злынковского районного суда Брянской области от «01» июля 2011 года по исковому заявлению ОАО СК «РОСНО» филиал «Брянск-РОСНО» (далее Брянский филиал ОАО СК «РОСНО») к Титову Александру Александровичу о взыскании причиненного имущественного ущерба, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что 2 июня 2008 года между Брянским филиалом ОАО СК « РОСНО» и Титовым А.А. был заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался совершать юридические и иные действия от имени и за счет страховой компании (страховщика), направленные на заключение договоров страхования. 2 июня 2008 года с Титовым А.А. был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчику были переданы бланки страховых полисов в количестве 200 шт. 8 декабря 2008 года ответчик был принят на должность начальника Управления агентских продаж Блока развития продаж Брянского филиала ОАО СК «РОСНО», а с 1 апреля 2009 года директором Клинцовского агентства. В начале ноября 2010 года Титов А.А. взял из сейфа деньги - страховые премии по заключенным договорам страхования в сумме 201 870 руб. 54 коп., которые использовал на личные нужды. В страховую компанию были сданы страховые полисы без денежных средств, в связи с чем истцу был причинен имущественный ущерб. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить деньги. Кроме того, ответчиком не возращены бланки строгой отчетности - 7 страховых полисов ОСАГО. Истец просил суд взыскать с Титова А.А. 201870 руб. 54 коп. и обязать его возвратить 7 бланков строгой отчетности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб. 71 коп. Решением Злынковского районного суда Брянской области от «01» июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель ОАО СК «РОСНО» Луговая Л.А. просит отменить решение Злынковского районного суда Брянской области от 01.07.2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя ОАО СК «РОСНО» Луговую Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Титова А.А. и его представителя Домашневой Я.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов гражданского дела, 2 июня 2008 года между Брянским филиалом ОАО СК « РОСНО» и Титовым А.А. был заключен агентский договор, согласно которому ответчик от имени и по поручению принципала обязан осуществлять юридические и иные действия, связанные с заключением договоров (полисов) страхования (л.д.5-7). Согласно п. 3.1.4 и п.3.1.6 договора, Титов А.А. был обязан передавать принципалу денежные средства, полученные в виде страховых премий от заключения договоров страхования, обеспечивать сохранность вверенной документации, включая материальные ценности (полисы, квитанции). Согласно п. 6.1 ответчик агент несет ответственность в размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору. 2 июня 2008 года между филиалом «Брянск РОСНО» и Титовым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность бланков строгой отчетности, вверенных ему (л.д. 10). 8 декабря 2008 года Титов А.А, был принят на постоянную работу в качестве начальника Управления агентских продаж Блока развития продаж филиала «Брянск-РОСНО» ОАО «РОСНО» (л.д. 13-15, 78). Приказом от 31 марта 2009 года ответчик был переведен на должность директора Клинцовского агентства филиала «Брянск РОСНО» (л.д. 83). Согласно акту передачи от 12 ноября 2010 года, ведущий специалист Новикова М.С. передала Дениной Т.Г. бланки строгой отчетности «Зеленая карта» и ОСАГО, сданные директором Клинцовского агентства Титовым А.А. за период с 15 октября по 12 ноября 2010 года на сумму 201 870 рублей 58 копеек, без денежных средств (л.д. 57). В данном акте отражены фамилии агентов, оформлявших договоры (полисы) страхования и суммы, полученные каждым от заключения договоров. Как следует из объяснительной Новиковой М.С., она приняла от Титова А.А. бланки строгой отчетности без денежных средств (л.д. 58). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью, ни одного из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию работодателем при решении вопроса о взыскании с работника причиненного им ущерба. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком не возвращены при увольнении 7 бланков строгой отчетности. Судебная коллегия, не соглашаясь с данным выводом суда, находит его сделанным преждевременно, на не до конца установленных обстоятельствах по делу, при неправильном применении норм права. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования нормами, регулирующие возмещение вреда, предусмотренные гражданским законодательством. С требованиями о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, истец не обращался. Данную позицию представитель истца подтвердила и при рассмотрении судебной коллегией кассационной жалобы на решение суда. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) и не вправе в данном случае по своей инициативе выйти за их пределы, т.к. это не предусмотрено федеральным законом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 02.06.2008 г. до 08.12.2008 г. стороны действовали в рамках гражданско-правовых отношений, договор о полной материальной ответственности был заключен не обоснованно, поскольку Титов А.А. не являлся работником истца. Ответчик мог нести ответственность по нормам гражданского права, также предусматривающего правила возмещения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ). Как следует из материалов дела, агентский договор, заключенный между сторонами 02.06.2008 г. до настоящего времени не расторгнут. Суду надлежало уточнить у истца основания заявляемых требований и разграничить при рассмотрении дела правоотношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением агентского договора и в рамках трудовых правоотношений, выяснить, какие убытки истец считает причиненными Титовым А.А. как агентом, а какие как работником, предложить представить дополнительные документы, свидетельствующие о передаче Титову А.А. материальных ценностей как агенту и как работнику, выяснить, какие полиса ответчиком не возвращены либо денежные средства от реализации каких не переданы истцу. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что не доказана вина ответчика и точный размер убытков, суд вошел в противоречие с материалами дела, в частности с пояснениями ответчика, из которых следует, что часть денег от реализованных полисов он расходовал на строительство пункта продаж в п. Мамай и оплату на содержание действующих пунктов. Тем самым ответчик фактически признал то обстоятельство, что денежные средства от реализации полисов передавались истцу не в полном объеме. Встречные исковые требования о взыскании вышеуказанных расходов Титовым А.А. не заявлены. При таких обстоятельствах, решение Злынковского районного суда Брянской области нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, уточнить заявляемые требования. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Злынковского районного суда Брянской области от 01 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Янишевская Л.В. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Тумаков А.А.