Судья Ведерников Н.Д.                                       Дело № 33 - 2988 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда      СУПРОНЕНКО И.И. и ЗУБКОВОЙ Т.И.,

при секретаре                   СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе директора ООО «Стеклоцентр» Солоненко И.Л. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 августа 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску ООО «Стеклоцентр» к О и П об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стеклоцентр» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам О и П об освобождении от ареста имущества, а именно 14/103 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, <адрес> площадью 269,1 кв.м. кадастровый номер №, ранее принадлежащих П, арестованных определением Бежицкого районного суда г. Брянска 15.11.2010 г. по делу по иску О к П о взыскании задолженности по договору займа в целях обеспечения иска.ООО «Стеклоцентр» в своем иске ссылается, что согласно решению арбитражного суда, вышеуказанное арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, поэтому просило суд освободить его от ареста.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 августа 2011 года постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО «Стеклоцентр» Солоненко И.Л. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление представителя ООО «Стеклоцентр» Солоненко И.Л.., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу П его представителя по доверенности Медведевой В.И. обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

       Приостаналивая производство по делу, суд мотивировал свой вывод тем, что

невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в в Арбитражном суде Брянской области по иску П к ООО «Сетеклоцентр» о возврате спорного имущества в натуре.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Невозможность рассмотрения настоящего дела судом до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном суде, влекущая приостановление производства, должна быть основана на необходимости установления фактов, имеющих приюдициальное значение для данного дела. При этом следует иметь в виду, что указанные основания должны применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен судом в рамках данного дела.

В обжалуемом определении не указано, какая правовая связь имеется между настоящим делом и делом по иску Парфёнова В.В.., рассматриваемому в арбитражном суде.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                   З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                             И.И. СУПРОНЕНКО

                   Т.И. ЗУБКОВА