Судья: Сидоров Р.Н. Дело № 33-2960/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЗУБКОВОЙ Т.А.., с участием адвоката Ю.Е. ЛОБАНОВСКОГО при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 8 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Б на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Б, редакции газеты «Ваше личное дело» к З, редакции газеты «Клинцовские Вести», ООО «Три медведя» о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛА: Б обратилась в Клинцовский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в еженедельной рекламно-информационной газете «Клинцовские Вести» №8 от.21 марта 2011 года, была опубликована статья «жительницы города Клинцы, ветерана труда» З «Мое личное дело». В данной статье автор указал, что предчувствует новые «талантливые» публикации в газете «Ваше личное дело», которые, по его мнению, бичуют и оскорбляют нынешнюю власть, и информация в них в большинстве случаев подается искаженно. Кроме того, как считает З в газете «Ваше личное дело» публикуется информация о преступлениях, совершающихся в кабинетах власти, которую глотают жители города. Затем автор статьи перешла на личность главного редактора газеты, открыто называя его нечистоплотным автором, и дает характеристику: «Ведь это факт, что Елена Александровна не только «самая обаятельная и привлекательная», но и женщина, использующая свои чары, распространяя флюиды на своих коллег - депутатов (в том числе с целью продвижения своих, порой бредовых идей). По мнению присутствующих на сессиях людей, Б, как член партии « Справедливая Россия» переметнулась к членам КПРФ и «Патриотам России». Там говорят, всё проще решается. По всей видимости, обаяние Б на мужчин весьма преклонного возраста распространяется быстрее и эффективнее. Всего лишь стоит положить руку на плечо депутата 1938 года рождения и ему жизненный тонус придаст, и мысль наиумнейшую выдаст». Ложные и не соответствующие действительности сведения, распространенные на страницах газеты «Клинцовские Вести», порочат честь и достоинство газеты «Ваше личное деле» и ее честь и достоинство, не только как главного редактора издания, но и человека. Также, в газете пишется: «Завтра - среда, предчувствую новые «талантливые» публикации, бичующие и оскорбляющие нынешнюю власть, информация в них в большинстве случаев подается искажено». По мнению истицы, З осознано это утверждает, а газета публикует, при этом подтверждений такому утверждению ни автор, ни газета не приводят, оставляя их голословными. Далее опубликовано, что «А нам, читателям и жителям города, эту «утку» останется лишь проглотить. Самое обидное, что некоторые готовы бездумно глотать предложенный негатив. Но подавляющее большинство пенсионеров (более молодое поколение эту газету принципиально не читают, разве что рекламу просматривают) знают и понимают, кто стоит за этими авторами, так называемыми пенсионерками. Я смею предположить, что все «шедевры» о городском житье-бытье созданы одним нечистоплотным автором, далеко не пенсионного возраста». Утверждения автора ничем не подтверждены, это попытка публичной дискредитации ее издания -сокращение возрастного диапазона и качества его целевой аудитории, обвинение в навязывании ложных слухов. Указанной публикацией ответчики унизили, по мнению истицы, ее как редактора газеты и человека, политика, а также унизили деловую репутацию газеты «Ваше личное дело». Подобные заявления в прессе недопустимы, т.к. являются грязным намеком на непристойное поведение женщины в обществе, которого тем более в реальности не было. Своими действиями ответчики причинили ей физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчиков моральный вред 800 000 рублей. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б, редакции газеты «Ваше личное дело»- отказано. В кассационной жалобе Б просит отменить решение, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права, не дал правильной правовй оценки предсатвленным ею доказательствам. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., выслушав выступление Б, поддержавшей доводы жалобы, адвоката Ю.Е. Лобановского, выступившего в её интересах, возражения представителя редакции газеты «Клинцовские Вести» Кузьмицкого М.Н, просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага,, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Из ст.152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из смысла ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5). Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованнно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно мотивировал свой вывод. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И. ГОМЕНОК Судьи облсуда: И.И. СУПРОНЕНКО Т.И. ЗУБКОВА