Судья: Холуева Л.Ф. Дело № 33-2884/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего З.И. ГОМЕНОК судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЗУБКОВОЙ Т.И., с участием адвоката ЛОБАНОВСКОГО Ю.Е. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Р на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 2 августа 2011 года по делу по заявлению Р, действующего в интересах К, к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. об обжаловании действий, УСТАНОВИЛА: Р, действующий в интересах К, обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными и обязать судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалую Т.Н. отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Чигириновой З.М. о наложении ареста на имущество, постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. от 06.06.2011г. об оценке вещи или имущественного права, постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. от 06.06.2011г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. от 06.06.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 2 августа 2011 года в удовлетворении требований Р, действующего в интересах К, к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. об обжаловании действий - отказано. В кассационной жалобе Р просит отменить решение, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., выслушав выступление адвоката Лобановского Ю.Е., выступившего в интересах Сусниной О.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Клинцовского РО ССП УФССП по Брянской области Авдеенко Т.А.,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №-СД от 02 декабря 2010 года о солидарном взыскании задолженности с заемщиков К, Р, М, по кредитным договору №(45507/3665) от 13 апреля 2004 года. На основании исполнительного листа №2-897 от 29.09.2009г., выданного Клинцовским городским судом, 01.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 1023653 руб., должник - К, взыскатель - ОСБ-1563. В связи с отказом ответчика добровольно исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В рамках сводного исполнительного производства №года-СД судебным приставом-исполнителем 02 декабря 2010г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 10 декабря 2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Копии постановлений были направлены должникам, и они не были ими оспорены. 15 февраля 2011года составлен акт о наложении ареста на административное здание, два склада, принадлежащие К 18 февраля 2011года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участие специалиста на оценку арестованного имущества должника по сводному производству. Согласно постановления судебного пристава исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. от 06.06.2011г. об оценке вещи или имущественного права, принят отчет № 272-11 от 15 апреля 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества: административно-производственное здание общей площадью 207,3 кв.м - 3339000 руб., склад общей площадью 114,3 кв.м - 813000 руб., склад общей площадью 417,7 кв.м - 3303000 руб., итого 7455000. Для определения стоимости имущества был назначен оценщик Пронин А.А., обладающий знаниями в области оценки недвижимости. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования заявителя (должника) Р об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2011года об оценке и взыскании расходов - несостоятельны. Оценка имущества должников являлась необходимым действием для правильного и своевременного исполнение судебных актов в рамках сводного производства. В частности дало возможность судебному приставу-исполнителю в рамках сводного производства установить реальную стоимость арестованного имущества, и в последствие внести изменения в постановление о наложении ареста, сняв арест административно-производственного здания стоимостью 3.339.000рублей и склада стоимостью 813тысяч рублей. В соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требовании исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. В силу п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Виды, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственно власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы об отмене ареста на имущество, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должник длительное время уклоняется от исполнения судебного решения. Другой возможности исполнить судебное решение у судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. от 06.06.2011г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, подлежит взысканию с должника К расходы по совершению исполнительных действий в размере 7200 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области Джалой Т.Н. от 06.06.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию, передано для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом следующее имущество: административно-производственное здание общей площадью 207,3 кв.м - 3339000 руб., склад общей площадью 114,3 кв.м - 813000 руб., склад общей площадью 417,7 кв.м - 3303000 руб., итого 7455000. Оценка имущества произведена специалистом-оценщиком. Заявитель (должник) не согласен с оценкой имущества произведенного специалистом ООО «Росэкспертиза», ссылаясь на Отчет № от 25.01.2011г. о рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащих К., установлена стоимость спорного имущества в размере 9400000 рублей, в том числе, стоимость права аренды земельного участка 190000 рублей. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с требованием Р, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (гл.18), обжалуется лишь оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем самостоятельно без привлечения оценщика. В данном случае, оценка имущества произведена специалистом, и у судебного пристава- исполнителя не было оснований сомневаться в результатах оценки. На основании изложенного, суд правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене постановлений судебного пристава-исполнителя: Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 2 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И. ГОМЕНОК Судьи облсуда: И.И. СУПРОНЕНКО Т.И. ЗУБКОВА