Судья Образцов Д.В.                                                                  Дело № 33 - 2896 (11)

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                       Гоменок З.И.,

судей областного суда:                                         Супроненко И.И., Петраковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по частной жалобе начальника Управления имущественных отношений Брянской области Полещенко Д.А. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления администрации Брянской области прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

                                                У С Т А Н О В И Л А:

            Администрации Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права долевой собственности и признании недействительными свидетельства на право собственности на землю в отношении 25 собственников земельных долей СПК «Трудовик» Выгоничского района Брянской области и признании права собственности Брянской области на спорный земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

               Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года исковое заявление администрации Брянской области оставлено без движения

              В частной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области Полещенко Д.А. просит отменить определение судьи, как принятое с нарушением норм материального права.

              Заслушав доклад по делу судьи Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

               В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

              Оставляя исковое заявление администрации Брянской области без движения, судья указал, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в заявлении в качестве заинтересованных лиц не привлечены 25 собственников земельных долей и не указаны их точные даты рождения и места жительства, не указана цена иска, к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчиков и третьих лиц, в перечне прилагаемых к заявлению документов, не верно указаны документы которые фактически истцом были приложены к заявлению. До 20 июля 201 года истцу было предложено устранить недостатки, указанные в определении.

            Обращаясь с иском о признании права собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей, администрация Брянской области указывает, что условные земельные доли принадлежат на праве собственности гражданам и находятся в границах СПК «Трудовик» Выгоничского района Брянской области, собственники земельных долей от права собственности на них не отказывались.

                При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для признания земельных долей бесхозяйными не имеется и считает, что вывод судьи о предоставлении данных, когда и где был поставлен вновь образованный земельный участок на учет как бесхозяйный объект недвижимости в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части определения судьи.

                   Кроме того, как следует из искового заявления администрация Брянской области обратилась в суд с иском о признании права государственной собственности на земельный участок, образованной за счет невостребованных земельных долей, принадлежащих физическим лицам на праве собственности. Иск предъявлен в защиту интересов государства.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом, довод судьи о том, что в заявлении не указано в чем состоит нарушение прав истца, является неверным, поскольку иск предъявлен в защиту интересов государства.

               В остальной части судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

                           Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий                                           З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                             И.И.СУПРОНЕНКО

                                                                                               Н.П. ПЕТРАКОВА