Судья Сидоренкова Е.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И. Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. и ПАРАМОНОВОЙ Т.И. С участием адвоката КОЛЕНКИНА И.П. При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационным жалобам ФИО1 и ее представителя ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ООО «Брянская строительная компания», ООО «Брянскгражданпроект» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к их осуществлению, обязать оборудовать капитальную пешеходную зону доступа к жилому дому, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, ООО «Брянская строительная компания», ООО «Брянскгражданпроект» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к их осуществлению, обязать оборудовать капитальную пешеходную зону доступа к жилому дому, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Третий подъезд <адрес> был пристроен как отдельный строительный объект к существующим двум подъездам и принят в эксплуатацию Государственной комиссией в 2008 году. На момент сдачи дома государственной комиссии, от дома, построенного в овраге, в направлении <адрес> существовала металлическая (некапитальная, временная) лестница, по которой у пешеходов был доступ до социально значимых объектов (магазин, школа, детский сад, остановка общественного транспорта). Однако, в 2009 году выяснилось, что данная лестница является собственностью жильцов <адрес>, которые своим решением ее демонтировали. В результате в настоящее время дом номер 39 по <адрес>, расположенный в овраге, не имеет обустроенных путей, по которым пешеходы (жители дома) могут добраться до социально значимых объектов. Являясь собственником жилого помещения в указанном доме, а также имея троих несовершеннолетних детей, истец считает, что ее права фактом сдачи дома госкомиссии без обустройства пешеходной зоны были существенно нарушены. Гарантийный срок в отношении третьего подъезда дома номер 39 по <адрес> не истек, что дает жильцам определенные права, в том числе право требовать устранения обстоятельств, препятствующих эксплуатации дома, расположенного в нем имущества. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истица и ее представитель просят отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, суд проигнорировал доводы истицы о том, что разрешение на строительство было выдано с нарушением закона после фактического начала строительных работ и оказался отрезан от элементов городской инфраструктуры. В возражениях на жалобы директор ООО «Брянская строительная компания» Еманов Е.В., Брянская городская администрация просят решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы истицы и ее представителя - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя ФИО1 ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу адвоката Коленкина И.П.- представителя ООО «Брянская строительная компания», полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения-<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о регистрации права. В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 13479 от 19.07.2000 года ООО «Брянская строительная компания» был предоставлен земельный участок площадью 7615 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, участок ч. 3 с кадастровым номером 32:28:03:25 15: ч. 3 для строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности с автостоянкой. На данном участке в соответствии с разрешением на производство работ № 267 от 13 мая 2000 года ООО «Брянская строительная компания» осуществило строительство 67-ми квартирного жилого дома с автостоянкой. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.08.2004 года и Постановлением Брянской городской администрации № 2758-п от 19.08.2004 года указанный многоквартирный жилой дом с автостоянкой боксового типа введен в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации № 4019-П от 22 ноября 2005 года ООО «Брянская строительная компания» было разрешено завершение работ по самовольно начатому строительству 9-ти этажного жилого дома по <адрес>. Соответствующее разрешение на строительство № 1101 выдано ООО «Брянская строительная компания» 28.03.2006 года, которое впоследствии продлевалось. Указанный дом введен в эксплуатацию в декабре 2007 года (первая очередь строительства - жилая часть) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вторая очередь строительства данного многоквартирного жилого дома - встроенные помещения проектной площадью 524,8 квадратных метров введены в эксплуатацию в 4-м квартале 2010 года (разрешение на строительство от 29.10.2009 года). Данному дому присвоен адрес: <адрес>. В связи со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Брянская строительная компания» осуществило межевание ранее предоставленного ему в аренду земельного участка площадью 7615 квадратных метров. В результате размежевания из земельного участка площадью 7615 квадратных метров были сформированы три земельных участка: -земельный участок площадью 4083 квадратных метра (кадастровый номер 32:28:03:25:15:0072:00) по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.01.2007 года передан ООО «Брянская строительная компания» для использования 67-ми квартирного жилого дома с автостоянкой и административным помещением (<адрес> в <адрес>); -земельный участок площадью 2589 квадратных метров по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.01.2007 года передан ООО «Брянская строительная компания» для завершения работ по самовольно начатому строительству 9-ти этажного жилого дома (поз.2) (<адрес> в <адрес>); -земельный участок площадью 943 квадратных метров был переведен в состав городской застройки. В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18 мая 2009 года ООО «Брянская строительная компания» был предоставлен земельный участок площадью 507 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 32:28:03 25 15:0077 для завершения строительства 9-ти этажного жилого дома (поз.2). Проектом предусматривалось благоустройство прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> (поз. 2) дворовой территории следующими элементами: асфальтобетонный проезд с бордюром из бортового камня; асфальтобетонный тротуар с бордюром из бортового камня; площадки для отдыха взрослых и детей. Указанные элементы ответчиком- ООО «Брянская строительная компания» были выполнены в полном объеме на момент ввода в эксплуатацию данного жилого дома. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не нарушены при выдаче ООО «Брянская строительная компания» разрешения на строительство от 28.03.2006 года и при выдаче оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2007 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (ред. от 04.12.2007 года) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Доказательств нарушения строительных норм и правил ответчиком при строительстве дома, несоответствие его проектной документации истцом не представлено, а судом не добыто. Проект предусматривал обязанность ООО «Брянская строительная компания» осуществить благоустройство прилегающей к данному дому территории, т.е. в пределах отведенного земельного участка, что и было произведено ответчиком и нашло подтверждение в судебном заседании. При проектировании <адрес> рядом с домом № уже имелась смонтированная металлическая лестница, которая относилась к дому №. Наличие указанной лестницы на момент ввода в эксплуатацию жилых домов истица не отрицала. Собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> приняли решение демонтировать металлическую лестницу, расположенную на принадлежащем дому земельном участке. В связи с чем вокруг <адрес> в <адрес> был установлен забор, металлическая лестница демонтирована. Вопрос об установке забора на земельном участке, прилегающем к дому №, обсуждался на общем собрании членов ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС». Таким образом,суд пришел к правильному выводу, что демонтаж металлической лестницы имел место в результате действий собственников жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес>. Отказывая в удовлетворении требований об оборудовании тротуарных дорожек суд правомерно исходил из того, что эти требования заявлены об оборудовании их за пределами земельного участка, на котором расположен <адрес> в <адрес>. Материалами дела подтверждено, что в настоящее время тротуарные дорожки вокруг <адрес> в <адрес> имеют выход в город. Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. . Председательствующий : Зубкова Т.И. Судьи областного суда : Кравцова Г.В. Парамонова Т.И.