Судья Шматкова О.В.                                              Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                          Зубковой Т.И.

    судей областного суда                              Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 08 сентября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 08 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска 20 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество): с ФИО1, ФИО3 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность в размере 189.408 руб. 30 коп. солидарно, обращено взыскание на имущество, взыскано с ФИО1, ФИО3, ИП ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по 1.662 руб. 72 коп. в долевом порядке. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) отказано.

ФИО1 обратилась в суд об отсрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, указав, что имущественное положение не позволяет ей единовременно исполнить решение суда, поскольку в настоящее время она имеет кредитные обязательства перед несколькими банками, и единовременное исполнение решения суда ухудшит ее возможности погашения кредитных обязательств, что может привести к просрочке и образованию кредитных задолженностей перед другими банками.

Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на доводы, приведенные ею в обоснование заявления.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, при этом суд учел интересы взыскателя, а также то, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в настоящее время и доказательств возможности исполнения решения суда по истечении 12 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

По делу установлено, что решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, приняв во внимание целесообразность и соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнительному производству.

ФИО1 были представлены кредитные договора, заключенные с банком «Русский стандарт», КБ «Ренессанс Капитал», справка о доходах физического лица за 2011 год. Суд правомерно не признал данные причины уважительными для предоставления отсрочки исполнения состоявшегося решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Должник также не представила бесспорных доказательств о намерении погасить задолженность в течение 12 месяцев.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Т.И.Зубкова

         Судьи областного суда                                Г.В.Кравцова

                                                                                        Т.И.Парамонова