Cудья Денисюк О.Н.                                    Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И.         

    Судей областного суда:      КРАВЦОВОЙ Г.В., ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 г. по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе начальника управления Записи актов гражданского состояния Брянской области на определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 г., которым отказано в принятии жалобы Управления Записи актов гражданского состояния на постановление о назначении административного наказания,

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Управление записи актов гражданского состояния Брянской области обратилось в суд с указанным заявлением, в котором указывает, что постановлением от 13.07.2011г. № 15-394 Приокского управления Ростехнадзора Управление ЗАГС было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить вышеназванное постановление, а также просит признать незаконными акт проверки от 12.06.2011г. № 1086 и протокол об административном правонарушении от 12.07.2011г. № 15-394. на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а также просит признать незаконным предписание от 12.07 20011г. 31086, выданное на основании акта проверки от 12.06.2011г. № 1086.

Определением суда от 26 июля 2011 г.,отказано в принятии жалобы во ссылкой на п.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

В частной жалобе начальник управления Записи актов гражданского состояния Брянской области просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением процессуального закона, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду ошибочен.

    Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., изучив материалы, частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда постановленным в нарушение требований процессуального закона и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявителем подано в суд исковое заявление. Однако, как видно из материалов дела, Управлением ЗАГС по Брянской области подана жалоба на постановление об административной ответственности и нормы гражданско процессуального кодекса в данном случае не применимы.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда и о подведомственности жалобы арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Управление ЗАГС по Брянской области является исполнительным органом государственной власти.

Поэтому жалоба управления на постановления о привлечении его к административной ответственности подлежит рассмотрению районным судом.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда от 26 июля 2011 г. отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

       Председательствующий:                               Зубкова Т.И.

       Судьи областного суда:                                 Кравцова Г.В.

                                                                                Парамонова Т.И.